int* 和 Type* 有什么区别？

Question

我正在使用C语言实现一个队列。我有一个结构体如下：

struct Node {
    Node* next;
    Node* previous;
    // data
}

next和previous只是指针，那么使用Node*还是int*有什么区别吗？例如：

struct Node {
    int* next;
    int* previous;
    // data
}

- Aillyn

Answer 1

不仅能为您的代码提供清晰度（这很重要，项目越大），而且只有在对正确类型进行计算时指针数学才能正常工作。在您的情况下，将1添加到Node*将导致将sizeof（Node）添加到基指针，这几乎肯定不等于sizeof（int）。

对于您给出的示例，可能并不重要（但您需要进行转换）......但是请自己做个好习惯，现在就使用正确的类型。

- San Jacinto

Answer 2

使用int *是不正确的，会导致未定义的行为。您可以使用Node *或void *，但如果您使用除Node *之外的任何类型，那么在您对其进行解引用之前，都需要强制转换（或隐式转换，例如通过赋值）回到Node *。

- R.. GitHub STOP HELPING ICE

Answer 3

是的，它确实有区别。 Node 不是一个 int （Node 的大小将大于 int），因此指向 int 或指向 Node 的指针会有所不同。

- miku

Answer 4

每个人都对每件事情都是正确的。

关键在于，即使您知道指针的内部表示是一个地址，无论数据类型如何，C语言并不会做出这样的假设。

包含显式类型可以让编译器更好地检查您的代码。

当然，您总是可以将指针强制转换为不同的类型，但是那么您需要在适当的上下文中使用转换后的类型。

顺便说一句，我学习的严格的C语言（早在侏罗纪时代）不允许您的第一个示例（C++和一些现代C编译器可以）。相反，您需要这样说：

struct Node {
    struct Node* next;
    struct Node* previous;
    // data };

- David E.

---

一点也不奇怪，这是标准的C语言。 - R.. GitHub STOP HELPING ICE

很有趣的是想知道哪些C编译器允许这种奇怪的方式来引用一个没有前缀“struct”的struct标签。这种隐式查找只在C++中定义，在标准C中是错误的。 - Jens Gustedt

Answer 5

当你使用int *时，意味着你指向一个整数，而当你使用Node *时，意味着你指向一个节点。

区别在于指针所指空间的大小。当它是int *时，pointer++将使指针移动sizeof(int)个字节，而当它是Node *时，pointer++将使指针移动sizeof(Node)个字节。

- Logan

Answer 6

如果有的话

Node * pNode;

期望可以不需要任何强制转换地编写以下表达式

(*pNode).next = ...
pNode->next = ...

- Arun