“(int) a”和“int(a)”之间有什么区别？

Question

((int) a)和(int(a))有什么区别？

在纯“C”（不是“C++”）中，第二个表达式是否有效？

- NoSkill

---

在“纯C”中检查某些东西是否有效的好方法是使用-std=c11 -pedantic-errors（或者您编译器的等效选项）进行编译。这将给出正确的答案99％的时间。 - StoryTeller - Unslander Monica

@Evg - 我脑海中暂时想不起来。但编译器有时仍然会存在一些符合性错误，因此我的错误率为1％。 - StoryTeller - Unslander Monica

你所说的“pure C”是指“C”吗？ - M.M

“C++下的C”这种说法是不存在的。C和C++是非常不同的编程语言，即使使用C++编译器编译C代码，也必须遵循C语言的规则。 - phuclv

这个回答是否解决了你的问题？C++强制类型转换语法风格 - phuclv

Answer 1

C++ 中它们之间没有区别。然而，C 仅支持第一种强制类型转换操作。

参见来自教程的示例：

double x = 10.3;
int y;
y = (int) x;    // c-like cast notation 
y = int (x);    // functional notation

- Mohammed Deifallah

Answer 2

(type_name)identifier（更确切地说是(type_name)cast_expression（6.5.4））是C风格的转换。在C中，(int(a))在语法上无效，除非a是一种类型。然后它可以成为转换的一部分，转换为一个接受类型为a且返回int的函数，这将是一个在语法上有效但在语义上无效的转换，也是无用的。在C中，int(a);将是等同于int a;的声明。

C ++确实支持int(a)的语法用于转换（类型名称必须是单个单词；不能使用例如unsigned long(a)等），因为在这种情况下，int（类型名称）就变成了一种具有参数化构造函数的类型（尽管即使在C ++中，这也与C风格的转换一起作为一种已弃用的转换方式进行分组，更细粒度/可见的static_cast/reinterpret_cast/const_cast转换被优先采用）。

然后，C++的语法似乎非常有趣，因为这个是有效的（C ++）：

typedef int type_name;
type_name (a); //a declaration
a=0;
printf("%d\n", type_name(a)); //type_name(a) is a cast expr here

- PSkocik

---

int(a)不就是一个匿名的int对象，其构造函数的参数为a吗？就像string("abc")是用char* "abc"参数构造的匿名字符串一样。 - Christophe

@Christophe 是的，总体来说这更有意义一些。 - Petr Skocik