我试图理解演员（Actors）和线程（Threads）的定义差异。一些文章称演员是轻量级线程，而其他文章则指出演员不是线程。我也知道一个线程可以运行多个演员。我对如何准确区分演员和线程感到困惑。请帮助我理解，谢谢！
4个回答
22
Actor比Thread的抽象级别更高。
Thread是JVM的概念，而Actor是在JVM中运行的普通Java类，因此问题不是Actor vs Thread，而更多地关于Actor如何使用Threads。
什么是Actor？
简单来说，Actor是一个实体，只接收一条消息，并对这些消息做出反应。
Actor如何使用Threads？
当Actor接收到一条message时，它会执行一些action。Action代码如何在JVM中运行？如果您简化情况，可以想象Action在当前线程上执行action任务，也可能是Actor决定在线程池上执行action任务。无论怎样，只要确保每次只处理一条消息即可。
- Rajesh Kolappakam
11
我试图理解演员（Actors）与线程（Threads）定义上的区别。其实它们并没有太多关联，所以很难谈论它们的差异。这就像谈论丰田凯美瑞和蓝色之间的区别。
演员是一个自包含的、封装的实体，通过发送消息与其他自包含、封装的实体进行通信。如果这听起来 正好 像对象的定义，那么你是正确的！演员模型是由卡尔·休伊特（Carl Hewitt）构思的计算模型，部分基于早期Smalltalks（Smalltalk-71，Smalltalk-72）的消息定向执行。而艾伦·凯在引用PLANNER'目标导向执行对Smalltalk的消息导向执行的影响时，也提到了卡尔·休伊特。 (PLANNER也是Prolog的前身，Erlang又是基于Prolog的，最初是在Prolog中编写的库，并且最初的实现也是在Prolog中编写的。) 此外，卡尔·休伊特和艾伦·凯都以文特·瑟夫（Vint Cerf）和鲍勃·康（Bob Kahn）在后来成为互联网的早期工作为启示，并且两者都深受自然界的启发，卡尔·休伊特受物理学启发，而艾伦·凯则是受微生物学启发。因此，演员和对象之间存在深层次的联系和相似之处，并不令人意外。
演员和对象基本上是相同的东西。我们通常期望面向对象系统中的消息发送是同步、瞬时、可靠和有序的，而对于演员来说，没有这样的保证。这就是演员和对象之间的主要区别：演员是对象，其中的消息可能会丢失、重新排序、花费很长时间，并且是异步的。（唯一的保证是消息最多被传递 一次。）此外，接收者通常没有对发送者的隐式引用，因此如果接收者想要回复消息，则发送者需要随消息一起传递自己的引用（与典型的面向对象系统不同，在那里我总是可以为发送者返回结果）。一个Actor只做三件事情，恰好是这三件事情，不多也不少：
在Microsoft的Channel9社区网站上，有一段非常好的白板讲解视频，主要是Carl Hewitt和Erik Meijer之间的对话，讲述了Actor模型：Hewitt、Meijer和Szyperski：Actor模型（你想知道的一切，但不敢问）。视频以易于理解的方式介绍了Actor模型的基本思想以及Actor公理的基本概念。
Carl Hewitt还被邀请在斯坦福大学的EE380计算机系统研讨会上发表演讲，他谈到了如何为一致性韧性编写多核程序，包括介绍Actors的内容：如何为不一致性韧性编写多核程序。
演员是一个自包含的、封装的实体，通过发送消息与其他自包含、封装的实体进行通信。如果这听起来 正好 像对象的定义，那么你是正确的！演员模型是由卡尔·休伊特（Carl Hewitt）构思的计算模型，部分基于早期Smalltalks（Smalltalk-71，Smalltalk-72）的消息定向执行。而艾伦·凯在引用PLANNER'目标导向执行对Smalltalk的消息导向执行的影响时，也提到了卡尔·休伊特。 (PLANNER也是Prolog的前身，Erlang又是基于Prolog的，最初是在Prolog中编写的库，并且最初的实现也是在Prolog中编写的。) 此外，卡尔·休伊特和艾伦·凯都以文特·瑟夫（Vint Cerf）和鲍勃·康（Bob Kahn）在后来成为互联网的早期工作为启示，并且两者都深受自然界的启发，卡尔·休伊特受物理学启发，而艾伦·凯则是受微生物学启发。因此，演员和对象之间存在深层次的联系和相似之处，并不令人意外。
演员和对象基本上是相同的东西。我们通常期望面向对象系统中的消息发送是同步、瞬时、可靠和有序的，而对于演员来说，没有这样的保证。这就是演员和对象之间的主要区别：演员是对象，其中的消息可能会丢失、重新排序、花费很长时间，并且是异步的。（唯一的保证是消息最多被传递 一次。）此外，接收者通常没有对发送者的隐式引用，因此如果接收者想要回复消息，则发送者需要随消息一起传递自己的引用（与典型的面向对象系统不同，在那里我总是可以为发送者返回结果）。一个Actor只做三件事情，恰好是这三件事情，不多也不少：
- 创建新的Actors
- 发送消息给它已知道的Actor地址（即：它自己创建的Actor地址和在消息中被发送过来的Actor地址）
- 指定如何处理下一条消息（这实质上就是如何建模可变状态）
在Microsoft的Channel9社区网站上，有一段非常好的白板讲解视频，主要是Carl Hewitt和Erik Meijer之间的对话，讲述了Actor模型：Hewitt、Meijer和Szyperski：Actor模型（你想知道的一切，但不敢问）。视频以易于理解的方式介绍了Actor模型的基本思想以及Actor公理的基本概念。
Carl Hewitt还被邀请在斯坦福大学的EE380计算机系统研讨会上发表演讲，他谈到了如何为一致性韧性编写多核程序，包括介绍Actors的内容：如何为不一致性韧性编写多核程序。
相比之下，线程只是执行的串。它们本质上只有一个指令指针和一个调用堆栈。特别地，线程没有内存（自己的内存）。进程的所有线程共享同一块内存。这意味着，除其他外，单个行为不良的线程可以使进程中的所有线程崩溃，并且对该共享内存的所有访问都必须进行精细控制。
一些文章说演员是轻量级线程，而另一些文章则说明演员不是线程。我也明白，一个线程可以运行多个演员。
你混淆了Actor的概念和可能的实现方式。
在现有环境中实现Actor的一个非常简单的方法是将每个Actor作为进程。例如，这就是BEAM（Erlang的主要实现）的工作原理。这是可行的，因为在BEAM上，进程非常便宜且轻量级；一个进程仅重约300字节，在10年前的廉价32位单核笔记本电脑上可以有数千万个进程。但是，对于Windows进程等更昂贵的进程来说，这种方式是不可行的。
还有一种在JVM上实现Erlang的方法（称为Erjang），它使用了Kilim，在JVM上使用字节码重写实现极轻量级Actor。（请注意，Erjang和Kilim似乎都已经停止更新。）
如果想要在线程上实现Actor，则存在这样一个问题：演员完全是隔离的，而线程是完全共享的。因此，您需要以某种方式提供此隔离。
在诸如JVM之类的系统上实现Actor的一种常见方法是将Actor实现为对象，然后将其调度到线程池中以获得异步属性。这就是Akka的工作方式。
- Jörg W Mittag
4
我强烈建议首先阅读官方文档:
https://doc.akka.io/docs/akka/current/scala/general/actors.html
幕后，Akka将在实际线程集上运行一组演员，其中通常许多演员共享一个线程，并且一个演员的后续调用可能最终在不同的线程上处理。 Akka确保此实现细节不会影响处理演员状态的单线程性。
- psisoyev
1
线程是一种“活动序列”，与特定对象无关。它可以执行属于任意对象的代码。
而演员则涉及到一个特定对象，该对象“拥有”自己的“活动序列”。但请注意，这个演员序列不一定是线程。相反！
从实现方面来看，可以使用一个线程驱动多个演员对象。
- GhostCat
4
但是如果我使用线程池来实现Actor，而不是让每个Actor在自己的私有线程中运行呢？在这种情况下，没有任何一个Actor会“拥有”它自己的线程。 - Solomon Slow
整个想法是，一个演员不拥有一个线程。因为线程太重了。你想在你的系统中使用数百万个演员！ - GhostCat
没错，但是你把线程定义为一系列活动，然后又说演员拥有自己的一系列活动。我只是试图以新手的方式阅读你的文本：一个新手可能会认为你说演员必须拥有自己的线程。 - Solomon Slow
我知道了。我已经相应地更新了答案。 - GhostCat
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的可以查看英文原文，
原文链接
原文链接