Groovy中的'switch'和'if'语句在性能方面的比较。

Question

我知道在Java中，当你只有几个情况时，不应使用switch语句，而应该使用if else if语句。

那么在groovy中也是这样吗？

这两种代码哪个更高效？

myBeans.each{
    switch it.name
    case 'aValue':
        //some operation
    case 'anotherValue:
        //other operations
}

或者：

myBeans.each{
    if(it.name == 'aValue'){
        //some operation
    }
    else if (it.name =='anotherValue){
        //other operations
    }
}

- rascio

---

这是一个真正的问题还是仅仅是好奇心？在实际应用中，这很可能不会成为性能瓶颈。如果你真的很好奇，为什么不运行一些测试来找出答案呢？ - Jeff Storey

只是出于好奇，想知道在使用_switch_时JVM内部会发生什么。 - rascio

Answer 1

在Java中，“switch”比串行if块更有效，因为编译器生成一个tableswitch指令，其中目标可以从跳转表中确定。

在Groovy中，switch不限于整数值，并且具有许多附加语义，因此编译器无法使用该功能。编译器生成一系列比较，就像对于串行if块一样。

但是，对于每个比较都会调用ScriptBytecodeAdapter.isCase（switchValue，caseExpression）。这始终是对caseExpression对象上的isCase方法的动态方法调用。该调用可能比对if比较调用的ScriptBytecodeAdapter.compareEqual（left，right）更昂贵。

因此，在Groovy中，switch通常比串行if块更昂贵。

- Ingo Kegel

---

只是出于好奇，您是否知道在使用静态编译的 Groovy 2.0 中有什么变化？ - cdeszaq

有趣的问题，我刚刚检查了一下。正如我所预料的那样，它不会将调用转换为ScriptBytecodeAdapter。因此，尽管@CompileStatic强制在所选方法中进行静态方法调用，“switch”和“if”仍然通过ScriptBytecodeAdapter引入动态方法调用。 - Ingo Kegel

我在想这里是否可以进行可能的速度优化？ - cdeszaq

我想如果不改变switch和equals的语义，这将是相当困难的。 - Ingo Kegel