在提供JavaScript文件时，是使用application/javascript还是application/x-javascript更好？

Question

整个问题可以概括为标题。为了补充一些背景信息，我不是在问根据规格说明哪种是最好的，而是根据如今部署的浏览器混合使用情况下哪种是最好的。

以下是一些数据点：

• Google 在其首页使用 text/javascript 来使用 JS。
• Google 在 Google Docs 上使用 text/javascript。
• Google 使用 application/x-javascript 来提供带有他们 AJAX 库服务的 JavaScript 文件。Ajax libraries service。
• Yahoo 使用 application/x-javascript 来提供他们的 JS。
• Yahoo 在其首页使用 application/x-javascript 来使用 JS。

- avernet

---

有趣。在你的例子中，你提供了第三种选择......根据Tim的说法，两个大玩家都是错误的（关于标准），这可能只意味着浏览器是宽容的（这里没有什么大新闻），并且可能无关紧要。 - PhiLho

可能是重复问题： Javascript MIME类型 - Bergi

这个问题的答案在这里和其他地方都是含糊不清的。程序员需要交叉手指，希望一切顺利。 - David Spector

Answer 1

根据2021年2月22日的IETF（互联网工程任务组）ECMAScript Media Types Updates，RFC-4329已过时。

因此：

• text/javascript是推荐标准（由IETF和MDN都推荐）
• application/x-javascript在决定转移时是实验性的...
• application/javascript已经过时

注意：请保留原文中的HTML标记。

- Quentin

---

几个月前的问题说的正好相反。某人错了：）“Kelly是正确的，浏览器倾向于信任响应头中发送的MIME类型，而不是脚本标记的类型属性。” - Marco

哦不！那些庞大、僵化、缓慢的机构一定是正确的！规范一定是错的！啊。即使其中一个曾经雇佣过我，我仍将继续相信规范和我的个人经验而非大型(缓慢)公司。 - Quentin

哦，有人忘了告诉W3C text/javascript已经过时了。在HTML 5中似乎是默认值。 ::挠头:: 如果我粗略阅读这一部分的话，用户代理应该只根据type属性进行操作，因此忽略Content-type将是正确的行为。 - big_m

@big_m — 这是因为许多浏览器不识别 application/javascript，因此指定它会导致它们忽略脚本。用户代理不应该忽略 Content-Type。type 属性告诉它们可以期望什么。如果他们不支持它，就不应该请求它。如果服务器说它是其他类型，他们应该按照服务器的说法而不是 HTML 的说法（至少根据 HTTP 规范，你可能在看不同的规范，因为你没有提供任何链接）。 - Quentin

@Quentin，我指的是我链接的script元素上的HTML 5部分。我的理解与你描述的不同；它似乎非常重视type属性，并且没有提到检查Content-Type，除了确定字符编码之外。我同意，用户代理似乎应该验证Content-Type是否与预期相匹配，但我在HTML规范中没有找到任何要求或建议这样做的内容。 - big_m

Answer 2

这是针对此问题的2020年答案。

根据HTML标准，text/javascript是正确的JavaScript MIME类型：

服务器应使用text/javascript来提供JavaScript资源。服务器不应使用其他JavaScript MIME类型来提供JavaScript资源，也不得使用非JavaScript MIME类型。

并且：

[...] 在本规范中用于引用JavaScript的MIME类型是text/javascript，因为这是最常用的类型，尽管根据RFC 4329它已经被正式废弃。

正在进行工作以在IETF层面上反映这一现实：https://datatracker.ietf.org/doc/draft-ietf-dispatch-javascript-mjs/ 任何声称"text/javascript已过时"的说法都是基于RFC 4329，而HTML标准和上述即将发布的IETF草案（即即将发布的RFC）明确纠正了这一点。

- Mathias Bynens

Answer 3

在大多数情况下，服务器发送的MIME类型并没有实际影响。我建议使用application/javascript，这也是一份RFC推荐的。

- Matthew Flaschen

Answer 4

曾经使用的是language="javacript"，然后改为type="text/javascript"，现在是type="application/javacript"。这变得很蠢了。一些旧的浏览器不认识新的application/javascript，但仍能识别旧的text/javascript。我打算继续使用这个，否则我将浪费数小时的时间来更改每个实例中的text/javascript为application/javascript。
有一天可能会反过来。最新的浏览器可能会拒绝旧技术，以符合严格的标准。
但直到网站上的访问者开始抱怨“自从升级浏览器以来，你的网站中有50%消失了”，我就没有动力去更改我的网站代码。

- anon

---

非常有预见性！ - Daniel X Moore

Answer 5

如果你在网页中使用application/javascript来作为js的话，IE7和IE8将无法运行你的脚本！你可以责怪微软，但如果你希望大多数人能够访问你的页面，请使用text/javascript。

- Drew B

---

当你说“application/javascript”无法使用时，是指将其设置为HTTP响应的内容类型还是作为脚本标签的“type”属性？原问题是关于HTTP响应内容类型的。根据其他答案，似乎只有脚本标签上“type”属性的值在IE中才会有所不同。 - Jesse Hallett

Answer 6

过去使用的是"text/javascript"，但这已经过时了（请参见IANA列表），现在应该使用"application/javascript"（请参见另一个IANA列表）。

- Tim Büthe