logo标签列表

application/x-javascript和text/javascript内容类型的区别

javascripthttp-headerscontent-type
281

这些标头有什么区别？

Content-Type: application/javascript
Content-Type: application/x-javascript
Content-Type: text/javascript

哪一个是最好的，为什么？

请不要说它们是完全相同的 - 如果它们是完全相同的，就不会有三个了。我知道两个都能用 - 但我想知道它们之间的区别。

1
不同之处也是脚本无法被压缩的经典原因。确保在httpCompression中为你提供的实际类型设置了条目，并注意IIS Express默认只压缩application/x-javascript和text/*。 - rism
请注意：「JavaScript MIME 类型」的完整列表可在此处找到：https://html.spec.whatwg.org/multipage/scripting.html#javascript-mime-type。即，这是当指定了 nosniff 指令时，浏览器应允许 script 标签的 type 属性使用的值列表。https://developer.mozilla.org/zh-CN/docs/Web/HTTP/Headers/X-Content-Type-Options - JohnLBevan
6个回答
372

JavaScript MIME类型

在发送JavaScript内容时，应按照RFC 9239使用text/javascript。

别名

application/javascript、application/x-javascript、text/javascript1.0、text/javascript1.1、text/javascript1.2、text/javascript1.3、text/javascript1.4、text/javascript1.5、text/jscript和text/livescript是其已弃用的别名。如果您正在编写一个使用 JavaScript 的工具（例如 HTTP 客户端），则应考虑支持它们以实现向后兼容性。

历史

text/javascript MIME类型一直是惯例，直到RFC 4329试图将其替换为application/javascript。

这只是为了让 text/* 和 application/* MIME 类型组在可能的情况下有一致的含义而进行的更改。（text/* MIME 类型旨在用于人类可读的内容，JavaScript 并不设计成直接传达给人类）。
工业界大多数 忽视了规范，因此当前规范放弃了此尝试。

X-前缀

这里提到的某些 MIME 类型使用 x- 前缀表示实验性 MIME 类型，尚未标准化。根据 RFC 6648，不建议使用此约定。

HTML

虽然这个问题是关于 HTTP 的，但值得提及的是 HTML 中相关的 type 属性。

在加载传统脚本时，我建议您完全省略type属性。它没有任何效果，但可能会因为打字错误而被浏览器视为指向无法识别的脚本类型并忽略它。如果您确实提供了它，请使用text/javascript，因为一些已弃用的MIME类型将不被识别。

在加载JavaScript模块时，请使用type="module"（请注意，此值不是MIME类型！）。

10
在<script>元素上，您可以省略type属性。但是，在HTTP头中，您永远不能省略Content-Type（如果您没有在PHP中指定它，则PHP将默认为text/html，这是非常错误的）。 - Quentin
2
按照人类可读的逻辑，CSS 不应该也被归类为应用程序而不是文本吗？ - Fabrício Matté
2
@frnhr，你对这个答案的编辑改变了原本的意思（原意是说明 text/javascript 已经过时，而 application/x-javascript 是试验性的）。更糟糕的是，它让答案的开头变得不连贯，一个块仅仅是说着 text/javascript 而没有明显的理由悬在答案的顶部。 - Mark Amery
1
在 SVN 中，一定要使用 text/javascript。 SVN 将任何不以 text/ 开头的内容视为二进制文件。要修复整个 SVN 工作副本，您需要创建一个包含以下内容的 mime.cmd 文件： @echo off for /r . %%X in (*.js) do ( svn propset svn:mime-type text/javascript "%%X" )执行此命令后，将会把代码库中所有 JS 文件的 MIME 类型更改为 text/javascript。然后，您需要使用新的 MIME 类型将 JS 文件提交到 SVN。 - Mark Eldridge
这个RFC已经过时了，是2006年的版本！这里是新的RFC https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc9239 - Ashi
显示剩余9条评论
22

x-开头的MIME类型没有标准化。在JavaScript中已经有点过时了。 此外，第二个代码片段。

<?Header('Content-Type: text/javascript');?>

需要启用short_open_tags。你应该避免使用它。

<?php Header('Content-Type: text/javascript');?>

然而，JavaScript 的完全正确的 MIME 类型是：

application/javascript

http://www.iana.org/assignments/media-types/application/index.html

1
旧答案，但不知道是否好的开始使用短标签，直到这不是最佳实践（事实上，我们强烈建议您禁用PHP-SOT）。 - benftwc
8

截至2022年5月，text/javascript再次成为首选类型（请参见RFC 9239）。

此处的媒体类型注册分为两大类：（1）唯一的媒体类型“text/javascript”，现在已经普遍使用；（2）所有过时的媒体类型。

并且

所有注册都将指向本文档作为参考。已删除过时的注释，说明“text/javascript”媒体类型已被“application/javascript”取代。已删除过时的注释，说明“text/ecmascript”媒体类型已被“application/ecmascript”取代。IANA已将注释“已被text/javascript取代”添加到除“text/javascript”之外的所有注册中；也就是说，已将此注释添加到“text/ecmascript”、“application/javascript”和“application/ecmascript”注册中。

7
根据RFC 4329，JavaScript的正确MIME类型应该是application/javascript。然而，旧版本的IE会因为期望text/javascript而出现问题。
7
据我所知，IE并不关心HTTP内容类型，只关心HTML的“type”属性（在HTML 5草案中，该属性可以省略JavaScript）。 - Quentin
@Quentin 啊...这就是让我困扰的原因。谢谢！ - martin
4

RFC 9239 ECMAScript媒体类型更新

如itaton所述，text/javascript再次成为首选类型。

本RFC废除了RFC 4329（“脚本媒体类型”），用与常见用法和实现经验相一致的信息和要求替换了先前的注册。

原因是由于未遵循BCP-13，请参见https://www.rfc-editor.org/info/bcp13。

https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc9239.html#section-6

更改背后的原因：

最终，[HTML]规范在准备脚本标签时使用"text/javascript"作为ECMAScript的默认媒体类型；因此，“text/javascript”的预期用途已从“OBSOLETE”移动到“COMMON”。rfc9239

您还可以使用此网站测试媒体类型：https://mathiasbynens.be/demo/javascript-mime-type

3

使用 type="application/javascript"

在HTML5中，type属性已过时，可以将其删除。请注意：根据w3.org的规定，默认为"text/javascript"，因此建议添加"application/javascript"，而不是删除它。

http://www.w3.org/TR/html5/scripting-1.html#attr-script-type
type属性指定了脚本的语言或数据格式。如果存在该属性，则其值必须是有效的MIME类型。不得指定charset参数。如果该属性不存在，则默认为"text/javascript"。

请使用"application/javascript"，因为"text/javascript已经过时"：

RFC 4329: http://www.rfc-editor.org/rfc/rfc4329.txt

  1. Deployed Scripting Media Types and Compatibility

    Various unregistered media types have been used in an ad-hoc fashion to label and exchange programs written in ECMAScript and JavaScript. These include:

    +-----------------------------------------------------+ | text/javascript | text/ecmascript | | text/javascript1.0 | text/javascript1.1 | | text/javascript1.2 | text/javascript1.3 | | text/javascript1.4 | text/javascript1.5 | | text/jscript | text/livescript | | text/x-javascript | text/x-ecmascript | | application/x-javascript | application/x-ecmascript | | application/javascript | application/ecmascript | +-----------------------------------------------------+

Use of the "text" top-level type for this kind of content is known to be problematic. This document thus defines text/javascript and text/
ecmascript but marks them as "obsolete". Use of experimental and
unregistered media types, as listed in part above, is discouraged.
The media types,

  * application/javascript
  * application/ecmascript

which are also defined in this document, are intended for common use and should be used instead.

This document defines equivalent processing requirements for the
types text/javascript, text/ecmascript, and application/javascript.
Use of and support for the media type application/ecmascript is
considerably less widespread than for other media types defined in
this document. Using that to its advantage, this document defines
stricter processing rules for this type to foster more interoperable
processing.

x-javascript是实验性的，请勿使用。

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的
可以查看英文原文，
原文链接