比较具有亚秒精度的时间

Question

如何获得自纪元以来的毫秒数？

请注意，我想要实际的毫秒数，而不是将秒乘以1000。我正在比较需要毫秒精度的不到1秒的时间。 （我查看了许多答案，它们似乎都有*1000）

我正在比较POST请求中获取的时间与服务器上的结束时间。 我只需要两个时间处于相同的格式，无论是什么格式。 我认为Unix时间可以工作，因为Javascript有一个函数可以获取它。

- user984003

---

如果您需要毫秒级别的准确性，您确定需要绝对时间（自纪元以来）吗？通常，这种精度只在相对意义上需要，比如相对于计算机启动时。 - Thomas

我正在比较从POST请求中获取的时间和服务器上的结束时间。实际上，我只需要这两个时间以相同的格式呈现，无论是什么格式。我认为Unix时间会起作用，因为JS有一个函数可以获取它。 - user984003

你可能想要使用time.perf_counter()（只有相对值才有意义）来测量短时间间隔，而不是由time.time()提供的绝对时间。 - jfs

Answer 1

time.time() * 1000 如果可能的话，将会给你毫秒级别的精度。

- user149341

Answer 2

int(time.time() * 1000)会实现你所需的功能。time.time()通常返回一个双精度浮点数，表示自纪元以来经过的秒数，因此乘以1000不会影响精度。

对于@kqr误导性答案的另一个说明：time.clock()不能给出纪元时间。对于Unix系统，它给出进程在CPU上运行的时间，而对于Windows系统，它给出自函数第一次调用以来经过的时间，请参见Python文档。

此外，确实有文档说明time.time()无法保证毫秒级精度。尽管这主要是为了确保您不依赖于嵌入式或早期硬件上的这种精度，但我不知道任何例子，您无法获得毫秒级精度。

- Michael

Answer 3

我看到很多人建议使用 time.time()。虽然time.time()是衡量实际日期时间的准确方法，但是它不能保证给出毫秒级精度！从文档中可以看出：

请注意，尽管时间始终作为浮点数返回，但并非所有系统都提供比1秒更高的精度。虽然此函数通常返回不递减值，但如果在两次调用之间系统时钟被设置回，则它可能会返回低于先前调用的值。

这不是你在比较两个时间时想要的过程！它可能会以许多有趣的方式失败，而你无法判断发生了什么。事实上，在比较两个时间时，你并不真正需要知道当前时间，只需要知道两个值具有相同的起始点。为此，time库提供了另一个过程：time.clock()。文档说：

在Unix上，返回当前处理器时间作为以秒为单位的浮点数。精度，事实上，甚至“处理器时间”的含义的定义，取决于同名C函数的定义，但无论如何，这是用于基准测试Python或计算算法时间的功能。

在Windows上，此函数返回自第一次调用此函数以来经过的挂钟秒数，作为浮点数，基于Win32函数QueryPerformanceCounter()。分辨率通常比一微秒更好。

使用time.clock()。

---

或者，如果你只是想测试代码运行速度，可以方便地使用timeit.timeit()，它会为你做所有的测量，并且是代码执行中测量经过时间的事实标准方法。

- kqr

---

因此，在Unix上，“clock（）”不适用。正如您引用的那样，它计算的是处理器时间，这与挂钟时间甚至相对方式也不同。 - glglgl

如果您只是想比较两个时间点，计算两次 clock() 函数调用之间的差值会给出最准确的经过时间。使用 time() 函数可能无法精确测量时间差，甚至可能会得到负数！ - kqr

如果您同时运行多个程序，系统会变得更慢。这些程序需要更多的挂钟时间，但是相同的CPU时间。如果您需要精确的时间，这可能会产生巨大的差异。 - glglgl

这个程序 展示了这种差异。如果我运行程序到最后，最后调用 fac() 的需要占用大约 0.58 秒的 CPU 时间，但实际时间却是约 7.5 秒。这是因为它们没有得到完全的 CPU 注意力，一个原本只需要在 0.58 秒内完成的任务由于并行处理而需要花费 7.5 秒的时间。 - glglgl

如果你要将结果放入数据库中，请务必先转换为字符串，因为Python会在长整数后面加上“L”。这是典型的Python问题，但今天我被它坑了。 - ChronoFish

Answer 4

使用datetime库：

>>> import datetime
>>> delta = datetime.datetime.utcnow() - datetime.datetime(1970, 1, 1)
>>> delta
datetime.timedelta(15928, 52912, 55000)
>>> delta.total_seconds()
1376232112.055
>>> delta.days, delta.seconds, delta.microseconds
(15928, 52912, 55000)

- falsetru

---

除非当前的UTC偏移量与1970年完全相同，否则这是不正确的。请使用.utcnow()。更多信息 - jfs

Answer 5

Python 3.7引入了`time.time_ns()`，最终解决了这个问题，因为如上所述的`time.time()`对此没有用处。

`time.time_ns()`返回自纪元以来以纳秒为单位的时间整数。

https://www.python.org/dev/peps/pep-0564/
https://docs.python.org/3/library/time.html#time.time_ns

- user136036

Answer 6

import datetime
time = datetime.datetime.now()
ms = time.microsecond

返回一个6位数字，微秒。由于PC使用的是比微秒慢的滴答数，因此最后3位数字在PC上无用。前3位数字应该足够满足您的需求。

- Sharon Dorot

---

“在电脑上没用，因为它使用的是ticks，比微秒慢。”有趣。 - Hyperboreus

这不会给你从纪元开始算的毫秒数，而是自上一秒开始算的毫秒数。 - Michael

我很好奇为什么在这个页面上经常看到“epoche”这个拼写。谷歌搜索说，“Epoche是维多利亚州卡利斯塔的一个可爱礼品店”，这可能不是人们的意思。有一个古希腊术语Epoché，可能是现代英语单词“epoch”的来源。但在我查过的每一本字典中，“epoch”都是正确的拼写……除非“epoche”是另一种“美式英语”拼写…… - Michael Scheper

@MichaelScheper 只有当你将偶然的拼写错误视为美式英语时才是如此。由于本页面上的两个实例都来自同一用户，我们可以推断他要么是弄错了，要么是故意回到希腊源头。 - Hobbes