C++指针（按引用传递）问题

Question

一个通过引用传递的指针。为什么呢？指针不就是引用吗？这个参数到底发生了什么？

void someFunc(MyPtr*& Object)
{

}

- RoR

---

“指针不就是引用吗？”这里有一点歧义。在计算机科学的一般术语中，指针是一种引用。然而，C++使用同样的词“引用”来表示一种特定的语言特性。C++引用也是一种引用，但它们是一种不同类型的引用，而指针不是C++引用。 - Steve Jessop

@ Steve Jessop: +1 我也因为类似的原因写了我的答案。Ref Vs Pointer 不错的视觉文档 -> http://www.dgp.toronto.edu/~patrick/csc418/wi2004/notes/PointersVsRef.pdf 看起来似乎总是会引起很大的困惑。C# 中也有类似的问题，但很多人并没有意识到存在问题 - 实际上，它比 C++ 更复杂，因为它在 C++ 概念的基础上还有逻辑层。太糟糕了，很少有人意识到当涉及“指针”时，C# 实际上比 C++ 更复杂（这里不谈论不安全代码）。 - user44298

但是从另一方面来看，如果你这样考虑的话，它就非常简单了：当计算机存储数据（例如一个变量）时，数据只有两个特征：（1）内存中的地址和（2）写在该地址上的值。这是任何数据。指针、引用等抽象概念是为了方便而引入的。任何存储数据的介质都像纸质书籍一样，比如 DVD ：你有一页纸上写了一个句子 - 实际上它们是相同的 - 你必须要在（1）某个地方写下这个信息（2）存储它。另一方面，关于储存方式，梦想可能会更加复杂 :) - user44298

Answer 1

简单来说，它使您能够更改指针本身：可以将其更改为指向函数中的另一个位置。并且更改将在外部反映出来。

- LLS

Answer 2

它使您能够：

void someFunc(MyPtr*& Object)
{
  //Modify what Object is pointing to
  Object=&old_Object;

  //You can also allocate memory, depending on your requirements
  Object=new MyPtr;

  //Modify the variable Object points to
  *Object=another_object;
}

- wengseng

---

以上情况下难道不会出现内存泄漏吗？ - Mahesh

@Mahesh 不需要，只要调用者知道在使用完后必须删除新对象即可。 - trojanfoe

Answer 3

其他人将不得不投票验证这一点，因为我对C++有点生疏，但我相信这里的想法是你会通过引用传递指针，也就是说，你不是创建一个新的空间来存储指针本身，而是使用指针的引用，因此如果你修改了指针而不仅仅是值，那么在从函数返回后它将被修改，否则你只能修改传入位置的值。希望这样说得清楚。

- shaunhusain

Answer 4

与仅传递指针的区别在于，如果更改指针（Object = x），则调用函数将看到此更改。当您传递 MyPtr** Object 并取消引用指针 *Object = x; 时，您可以实现相同的效果。使用第二种方法，您可以将 NULL 传递给函数。对于引用，这是不可能的。

- frast

Answer 5

你的理解还不太对。指针content是通过引用传递的，但指针本身仍然是按值传递的，即将其重新分配给其他指针不会在退出方法时反映出来，因为指针将被设置为指向与调用之前相同的内存块。可以将其视为简单的int变量。但是，使用&*或**可以重新分配指针，并且这将在此方法范围之外可见。

- Schultz9999

Answer 6

为什么？

出于与传递其他任何东西的引用相同的原因。

指针不就是引用吗？

天哪，绝对不是。两者根本不同。你可以尝试从指针开始建立一个引用的心理模型，但是一旦你修复了所有的差异，你就会得到一个可怕的不合逻辑的混乱。

引用是一个更简单、更直观的概念，只有“历史原因”才会在它们之前尝试理解指针。现代C++很少使用裸指针，并尽可能将它们视为实现细节。

引用是已经存在的事物的另一个名称。就是这样。当作为函数参数使用时，它们允许被调用的函数引用调用方的数据。

- Karl Knechtel

Answer 7

这也意味着指针可以是0（NULL），这对于方法可能具有含义。引用必须始终有效，不能变成“无”。

- trojanfoe