按指针传递和按引用传递

Question

按指针传递和按引用传递

50

可能是重复问题：
C++中指针变量和引用变量的区别是什么？
在C++中，通过指针传递参数与通过引用传递参数相比有哪些优势？

在这两种情况下，我都达到了结果。那么什么时候应该使用其中一种？我们使用其中一种的原因是什么？

#include <iostream>
using namespace std;
void swap(int* x, int* y)
{
    int z = *x;
    *x=*y;
    *y=z;
}
void swap(int& x, int& y)
{
    int z = x;
    x=y;
    y=z;
}

int main()
{
    int a = 45;
    int b = 35;
    cout<<"Before Swap\n";
    cout<<"a="<<a<<" b="<<b<<"\n";

    swap(&a,&b);
    cout<<"After Swap with pass by pointer\n";
    cout<<"a="<<a<<" b="<<b<<"\n";

    swap(a,b);
    cout<<"After Swap with pass by reference\n";
    cout<<"a="<<a<<" b="<<b<<"\n";
}

输出

Before Swap
a=45 b=35
After Swap with pass by pointer
a=35 b=45

After Swap with pass by reference
a=45 b=35

- cppcoder

https://dev59.com/OHVD5IYBdhLWcg3wBm1g - Tae-Sung Shin

在C++中，通过指针传递和通过引用传递有哪些好处？ - cpx

5个回答

6

实际上，大多数编译器对于这两个函数调用都会发出相同的代码，因为引用通常是使用指针实现的。

按照这种逻辑，在函数体中使用非const类型的引用参数时，生成的代码将仅在参数的地址上操作，并对其进行解引用。此外，当遇到对这样一个函数的调用时，编译器将生成传递参数地址而不是复制它们值的代码。

基本上，从实现角度讲，引用和指针并没有太大的区别，主要（也非常重要）的区别在于哲学上：引用是对象本身，只是名字不同。

与指针相比，引用还有一些优点（例如，它们不能为NULL，因此使用起来更安全）。因此，如果可以使用C++，则通常认为通过引用传递更加优雅，也应该被优先考虑。但是，在C中不存在按引用传递，因此如果你想编写C代码（或者说骇人听闻地，编写既能够使用C编译器又能够使用C++编译器的代码，尽管这不是一个好主意），那么你就必须限制自己使用指针。

- user529758

4

通过指针传递是在C语言中实现“按引用传递”的唯一方式，因此它仍然被广泛使用。

如果要表示参数未使用或无效，请使用NULL指针作为一个方便的约定，所以在这种情况下使用指针。

引用一旦设置就无法更新，因此如果需要重新分配，则应使用指针。

在没有充分理由的情况下，请优先使用引用。如果可能，请将其设为const。

- Mark Ransom

4

这里有一篇关于此事的好文章 - "尽可能使用引用，必须使用指针。"

- rocky

2

在需要引用时始终使用引用，只有在需要引用无法引用的NULL时才使用指针。

请参阅本FAQ：

- Sanish

int& x = *static_cast<int*>(NULL);。 - moshbear

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- moshbear · Accepted Answer

参考文献在语义上如下所示：

T& <=> *(T * const)

const T& <=> *(T const * const)

T&& <=> [无 C 相关] (C++11)

与其他答案一样，以下来自 C++ FAQ 的简短回答：尽可能使用引用，需要时使用指针。

相比指针，一个优点是，在传递 NULL 时需要显式转换。但这仍然是可能的。在我测试过的编译器中，对于以下内容，没有任何编译器发出警告：

int* p() {
    return 0;
}
void x(int& y) {
  y = 1;
}
int main() {
   x(*p());
}