UDP与TCP安全性对比

Question

我们正在开发一个拥有数百万客户端与我们的服务器通信的游戏。这些游戏大部分是回合制的。我知道UDP相比TCP具有一定的性能优势，但我想知道是否有一种协议比另一种更安全？我阅读了一些网站，表明TCP通常会更安全，但我看到了许多利用TCP弱点的攻击行为。

我们的代码对于不可靠连接和丢失/乱序数据相当宽容，这就是我想到使用UDP的原因。谢谢！

- Benny Smith

---

这些协议都不是以安全性为设计目的... - Oliver Charlesworth

Answer 1

UDP的一个大安全问题是你容易受到欺骗和DOS攻击的影响。使用TCP在互联网上无法伪造地址，因为握手永远不会完成。然而，使用UDP没有隐式握手 - 任何会话维护必须由您的代码完成（处理开销）。

我知道UDP相对于TCP具有一些性能优势

只有在局域网内 - 部分原因是不必进行握手的延迟较低 - 但最大的区别是它绕过了拥塞控制机制。这对于局域网内的数据不是问题，因为数据包丢失率将非常低 - 但如果您想通过互联网发送数据，则必须在应用程序中实现带宽限制、错误恢复和拥塞控制（更多的处理开销）。虽然您可以通过前向纠错控制处理某些类型的数据包丢失，但这对于超载路由器没有帮助。所有减慢UDP速度的东西都有其原因。

如果您的数据流不超过，比如说，在任何方向上的2个MSS，然后是来自远程端的确认，请使用它 - 但如果您想快速移动大量数据，请使用TCP（或一辆站车）。

- symcbean

---

我们的游戏不会流传音频或视频，它只是传递当前游戏状态的简短数据包 - 这样是否可以避免拥塞问题？ - Benny Smith

如果它们真的很短，那么拥堵不应该成为太大问题 - 使用FEC将减少影响 - 但是关于UDP在互联网上的可靠性数据不太多，因此建议进行一些现场试验或坚持使用TCP。 - symcbean

@symcbean UDP不会创建可靠的通信形式，因此在性能方面优于TCP，后者确保每个数据包都被接收。 - Gary Drocella

@symcbean 此外，劫持TCP会话也是可能的，尤其是在局域网上，但理论上也有可能使用计时器攻击进行远程TCP会话劫持。 - Gary Drocella

@person27：也许你想要证明你的观点并提出一个替代方案，而不是批评别人。 - symcbean

同意，我当时说话很粗鲁。这是在说UDP只在局域网上比TCP提供性能优势。它引用了ack、sync-ack、ack握手作为TCP性能损失的主要来源，但这最多只是偶发事件。UDP的主要优势在于旧数据变得冗余并且可以停止被重发，即使许多TCP方面已经重新实现。这有时被称为RUDP（可靠UDP），但尚未标准化。 - person27

Answer 2

这是一个很好的比较UDP和TCP的资源：http://www.skullbox.net/tcpudp.php。

传统上，大多数实时应用程序使用UDP，例如：VOIP。我不是安全领域的专家，但我猜两者同样安全/不安全。这取决于使用诸如TLS等安全协议的情况。

TCP只有机制来保证数据包的传递。

- DntFrgtDSemiCln

---

据我理解，TCP 还具有握手模型，用于连接到端口以侦听流量，在建立加密之前进行身份验证。因此，它不仅仅是保证数据包的传递。 - person27