null == x和x == null的区别是什么？

Question

可能重复：
这 (bCondition == NULL) 和 (NULL==bCondition) 有什么区别？

我看到过两种比较方式。是否存在性能差异或只是个人偏好？

我在这个答案中看到它被使用：

C# 的您最喜欢的扩展方法是什么？（codeplex.com/extensionoverflow）

- Xaisoft

---

好的 - 这只是一些挑剔。但我想知道这里所有回答者是在胡说八道，还是他们实际上编译了两种方式的代码，并比较了生成的 IL 代码以确保它是相同的。 :) - James Johnston

有一篇文章显示，使用 null == x 相比于 x == null 有轻微的改进。文章链接：http://geekswithblogs.net/manishsati/archive/2010/08/31/difference-between-comparisons-null-x-and-xnull.aspx。 - Xaisoft

Answer 1

在这种情况下，对于C#来说，这是个人偏好。 尤达条件

- Daniel A. White

---

+1 主要是因为我使用了我的头像!! :P - digEmAll

+1 对于这张图片，你为 Stack Overflow 带来了新的东西！ - Jalal Said

不按照上面Xaisoft的评论中的文章所述：geekswithblogs.net/manishsati/archive/2010/08/31/… - Ash Burlaczenko

Answer 2

这是来自C++时代的基本原则，因为在C++中，您几乎可以将任何内容传递到比较中，所以您可能会意外使用“=”而不是“==”来赋值变量，并且它仍然能够通过编译器的检查。 但请勿在C#中使用此方法，因为它不允许您这样做。

有效的 C++ 代码： if (p = NULL) // p被赋予NULL，并将结果与0进行比较 无效的 C# 代码： if (p = null) // 只能在测试中使用布尔值

- Grozz

Answer 3

使用 null == x 可以防止因为误打或漏打等原因导致的变量赋值而不是测试。如果写成 null = x，代码就会编译失败。

无论如何，使用 Object.ReferenceEquals(x, null) 更好，因为这样可以避免 == 被重载的情况。

- iandotkelly

---

有趣的是，ReferenceEquals可以与可空类型一起使用。然而，在这种情况下，我并不认为使用它有什么价值。到目前为止，我还没有遇到过== null无法按预期工作的情况。 - TrueWill

@TrueWill。我只看到过一个问题，自那以后我就使用ReferenceEquals()。我同意这不是常见的问题，而且在我看来，这种方法可读性较差，这是一个缺点。但我确实发现了一个SO问题，有人在使用==时遇到了问题。https://dev59.com/xnVC5IYBdhLWcg3w4VX6 - iandotkelly

鉴于运算符重载和愚蠢的存在，很容易破坏许多语言习惯。我倾向于可读性、简洁性，并尽我所能来消除破坏这些习惯的代码。 - TrueWill

Answer 4

在所有方面都完全相同。只是以相反的方式做同样的事情。

- James Johnson

Answer 5

有性能差异吗，还是只是个人偏好？

不，绝对没有性能差异。这只是个人喜好的问题。

- Darin Dimitrov