在Ruby中，Array#reject的相反操作是什么？

Question

似乎可能是keep_if。

如果是的话，为什么不叫做keep呢？

- B Seven

---

看 http://www.ruby-doc.org/core-1.9.3/Array.html，似乎很清楚 keep_if 实际上是相反的（逻辑相同但将比较从 true 反转为 false）。那么这是否是关于方法名称的问题？ - user684934

@bdares keep_if 的逻辑与 reject 不同。它可能与 reject! 有相同的逻辑，但并非完全相同。 - Andrew Grimm

Answer 1

• reject 的相反操作是 select （返回一个新的数组）
• reject! 的相反操作是 select! （直接编辑原数组）
• keep_if 的相反操作是 delete_if （直接编辑原数组）

- pguardiario

Answer 2

我认为这与深思熟虑的语义有关，我认为这是正确的。假设你已经有了一组东西，“t1，t2和t3”；如果你拒绝一个子集，你会说“我拒绝t1和t2”。你不提及t3，因为它不受你的行动（拒绝）的影响：默认情况下是“保留”。但是，如果你要表达你想保留的内容，只说“我保留t1和t2”，那么t3的状态就会受到质疑：毕竟，你已经有了t1和t2，那么说你要保留它们有什么意义呢（它们已经处于默认状态“保留”），特别是你还隐含地保留了t3。通过使用“keep_if”语法，你明确表示存在一个条件（简单或复合条件）来确定哪些内容应该被保留，哪些应该被丢弃。

- davej