非常抱歉之前的回答，我当时在想什么呢？我应该认真阅读问题。
所以，当然，foo()必须返回您的ResetGuard对象以延长其生命周期，这是一件好事，而不是坏事。
首先，对调用者来说几乎没有负担。毕竟，他/她只需要：
auto rg = foo ();
作为可能调用
foo() 的人，我对此毫无问题，@melpomene 在上面的评论中提出了
极好的建议（
[[nodiscard]]），可以用来确保调用者不会忘记这样做。
那么，强制调用者这样做有什么好处呢（除了你在任何情况下都没有选择）？嗯，它给了
调用者 管理 scopeguard 生命周期的机会，这可能很有用（很快将提供实时演示）。
至于其他答案，我绝对不会将所有这些隐藏在一个宏中，因为这会从可能调用
foo() 的人那里隐藏一个重要信息。相反，我会使用
[[nodiscard]] 提醒他们的责任，并让它自然地结束。
[编辑]
我现在花了一点时间在 Wandbox 上擦亮代码，添加了完整的推荐构造函数/赋值运算符，并演示了
[[nodiscard]] 的使用，对我来说这是今天的发现。
首先，修改的类是按照（我认为）那些了解的人推荐的方法完成的。我特别看到定义适当的移动构造函数的重要性（想想如果你不这样做可能会遇到的微妙错误）。从JVApen中借鉴了一些东西（= delete），在我看来很明智，TU JV。
#include <iostream>
#include <assert.h>
#define INCLUDE_COPY_MOVE_SWAP_STUFF
template <class T> class [[nodiscard]] ResetGuard
{
public:
ResetGuard (T& obj_to_reset, const T& new_value) : old_value (obj_to_reset), obj_to_reset (obj_to_reset)
{
obj_to_reset = new_value;
}
#ifdef INCLUDE_COPY_MOVE_SWAP_STUFF
ResetGuard (const ResetGuard& copy_from) = delete;
ResetGuard &operator= (const ResetGuard& copy_assign_from) = delete;
ResetGuard &operator= (ResetGuard&& move_assign_from) = delete;
ResetGuard (ResetGuard&& move_from) : old_value (move_from.old_value), obj_to_reset (move_from.obj_to_reset)
{
assert (!move_from.defunct);
move_from.defunct = true;
}
#endif
~ResetGuard()
{
if (!defunct)
obj_to_reset = old_value;
}
private:
T old_value;
T& obj_to_reset;
bool defunct = false;
};
将#define INCLUDE_COPY_MOVE_SWAP_STUFF注释掉，以查看如果您没有执行应该执行的所有操作时编译器会发出的警告。
测试程序：
int GLOBAL_VALUE = 0;
ResetGuard<int> temporarily_set_global_value (int new_val)
{
return { GLOBAL_VALUE, new_val };
}
void bad_foo()
{
temporarily_set_global_value (15);
std::cout << "GLOBAL_VALUE in bad_foo () is " << GLOBAL_VALUE << std::endl;
}
void good_foo()
{
auto rg = temporarily_set_global_value (15);
std::cout << "GLOBAL_VALUE in good_foo () is " << GLOBAL_VALUE << std::endl;
}
auto better_foo()
{
auto rg = temporarily_set_global_value (15);
std::cout << "GLOBAL_VALUE in better_foo () is " << GLOBAL_VALUE << std::endl;
return rg;
}
int main ()
{
bad_foo ();
good_foo ();
std::cout << "GLOBAL_VALUE after good_foo () returns is " << GLOBAL_VALUE << std::endl;
{
auto rg = better_foo ();
std::cout << "GLOBAL_VALUE after better_foo () returns is " << GLOBAL_VALUE << std::endl;
{
auto rg_moved = std::move (rg);
std::cout << "GLOBAL_VALUE after ResetGuard moved is " << GLOBAL_VALUE << std::endl;
}
std::cout << "GLOBAL_VALUE after ResetGuard moved to goes out of scope is " << GLOBAL_VALUE << std::endl;
GLOBAL_VALUE = 42;
}
std::cout << "GLOBAL_VALUE after ResetGuard moved from goes out of scope is " << GLOBAL_VALUE << std::endl;
}
编译器输出：
prog.cc: In function 'void bad_foo()':
prog.cc:47:38: warning: ignoring returned value of type 'ResetGuard<int>', declared with attribute nodiscard [-Wunused-result]
temporarily_set_global_value (15);
^
prog.cc:40:17: note: in call to 'ResetGuard<int> temporarily_set_global_value(int)', declared here
ResetGuard<int> temporarily_set_global_value (int new_val)
^~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
prog.cc:6:40: note: 'ResetGuard<int>' declared here
template <class T> class [[nodiscard]] ResetGuard
^~~~~~~~~~
程序输出：
GLOBAL_VALUE in bad_foo () is 0
GLOBAL_VALUE in good_foo () is 15
GLOBAL_VALUE after good_foo () returns is 0
GLOBAL_VALUE in better_foo () is 15
GLOBAL_VALUE after better_foo () returns is 15
GLOBAL_VALUE after ResetGuard moved is 15
GLOBAL_VALUE after ResetGuard moved to goes out of scope is 0
GLOBAL_VALUE after ResetGuard moved from goes out of scope is 42
所以，如果您按照应该做的事情去做（我希望是这样！），那么一切都会正常工作，并且由于RVO和保证复制省略的效果，所有内容都很好地实现了高效，因此不需要担心。
在线演示。
struct [[nodiscard]] ResetGuard？ - melpomene