这不是著名的浮点数计算是否存在问题的重复，即使乍一看起来像是。
我正在使用fscanf(file, "%lf", &value);从文本文件中读取double，并将其与一个双精度字面量使用==运算符进行比较。如果字符串与字面量相同，那么使用==进行比较在所有情况下都会返回true吗？
示例
文本文件内容:
7.7
double value;
fscanf(file, "%lf", &value); // reading "7.7" from file into value
if (value == 7.7)
printf("strictly equal\n");
strictly equal
7.7转换为双精度，与fscanf函数完全相同，但编译器可能使用不同的库来将字符串转换为双精度。或者换句话说：从字符串到双精度的转换是否会产生唯一的二进制表示，还是可能存在轻微的实现差异？在线演示
从C++标准:
[lex.fcon]
...如果缩放后的值在其类型的可表示值范围内，则结果是缩放后的值，如果可表示，则结果为缩放后的值，否则选择最接近缩放后的值的较大或较小的可表示值，以实现定义的方式...
强调是我的。
因此，只有当值严格可由double表示时，您才可以依赖于相等性。
fscanf所做的转换是否与编译器在编译时进行的转换相匹配。另一个问题是，有时值会以高于预期精度的方式存储在寄存器中。但如果表示在双精度浮点数中是准确的，那么看起来应该是安全的。 - Tom Karzes关于C++，从cppreference上可以了解到：
[lex.fcon] (§6.4.4.2)
计算浮点常量的结果是最接近可表示值的值，或者是与最接近可表示值相邻的较大或较小的可表示值，以实现定义的方式选择（换句话说，在翻译期间的默认舍入方向是实现定义的）。
由于浮点文字的表示未指定，因此我认为您无法得出与 scanf 结果的比较结论。
AmostEqual函数的调用替换==。 - Jabberwocky没有保障。
你可以希望编译器使用高质量的算法来转换文字，同时标准库实现也要使用高质量的转换，两个高质量算法应该会经常达成一致。
另外，也有可能两者使用完全相同的算法（例如，编译器通过将字符放入char数组并调用sscanf来转换文字）。
顺便说一句，我曾经遇到一个bug，因为编译器没有精确地转换文字999999999.5。将其替换为9999999995 / 10.0后，一切正常了。
==进行比较在所有情况下都是真的吗？FLT_EVAL_METHOD。#include <float.h>
...
printf("%d\n", FLT_EVAL_METHOD);
评估所有操作和常量的范围和精度，以
long double类型为准。
如果返回值为 2，则在 value == 7.7 中使用的数学运算是基于 long double，而 7.7 被视为 7.7L。在 OP 的情况下，这可能会得出错误的结果。
为了考虑到更宽广的精度，分配值时需要移除所有额外的范围和精度。
scanf(file, "%lf", &value);
double seven_seven = 7.7;
if (value == seven_seven)
printf("strictly equal\n");
在我看来，这个问题比变量舍入模式或库/编译器转换的差异更有可能发生。
请注意，这种情况类似于下面一个众所周知的问题。
float value;
fscanf(file, "%f", &value);
if (value == 7.7)
printf("strictly equal\n");
Demonstration
#include <stdio.h>
#include <float.h>
int main() {
printf("%d\n", FLT_EVAL_METHOD);
double value;
sscanf("7.7", "%lf", &value);
double seven_seven = 7.7;
if (value == seven_seven) {
printf("value == seven_seven\n");
} else {
printf("value != seven_seven\n");
}
if (value == 7.7) {
printf("value == 7.7\n");
} else {
printf("value != 7.7\n");
}
return 0;
}
输出
2
value == seven_seven
value != 7.7
替代比较
为了比较两个“相近”的double，我们需要定义“相近”的概念。一个有用的方法是将所有有限的double值按升序排序，然后比较它们之间的序列号。double_distance(x, nextafter(x, 2*x) --> 1
以下代码对double的布局和大小做出了各种假设。
#include <assert.h>
unsigned long long double_order(double x) {
union {
double d;
unsigned long long ull;
} u;
assert(sizeof(double) == sizeof(unsigned long long));
u.d = x;
if (u.ull & 0x8000000000000000) {
u.ull ^= 0x8000000000000000;
return 0x8000000000000000 - u.ull;
}
return u.ull + 0x8000000000000000;
}
unsigned long long double_distance(double x, double y) {
unsigned long long ullx = double_order(x);
unsigned long long ully = double_order(y);
if (x > y) return ullx - ully;
return ully - ullx;
}
....
printf("%llu\n", double_distance(value, 7.7)); // 0
printf("%llu\n", double_distance(value, nextafter(value,value*2))); // 1
printf("%llu\n", double_distance(value, nextafter(value,value/2))); // 1
if (nextafter(7.7, -INF) <= value && value <= nextafter(7.7, +INF)) {
puts("Close enough");
}
fscanf()，OP代码更像是C而不是C++。 - chux - Reinstate Monica
inf和NaN被排除在外。 - Jabberwocky