我怀疑将其转换为字符串，然后检查字符'0'是耗时的步骤。如果你想避免所有的零，可能会帮助增加
current，如下所示：
（编辑--感谢Aaron McSmooth）
current++;
for( int i = 10000000; i >= 10; i = i / 10 )
{
if ( current % i ) == 0
{
current = current + ( i / 10 );
}
}
这个还没有经过测试，但是概念应该很清楚：每当你达到10的幂次方的倍数（例如300或20000），你就加上下一个更低的10的幂次方（在我们的例子中分别为10 + 1和1000 + 100 + 10 + 1），直到你的数字中没有更多的零。
相应地改变你的while循环，看看这是否有助于提高性能，使你的问题变得可管理。
哦，你可能也想限制一下System.out输出。每十次、每百次或每10000次迭代是否足够？
第二次编辑：
经过一些睡眠，我怀疑我的答案可能有点短视（如果你愿意，可以把它归咎于深夜）。我只是希望，哦，一百万次current的迭代会让你得到解决方案，并且就此打住，而不是使用log(current)等来计算修正情况。
仔细想了想，我发现这个问题有两个问题。一个是你的目标数字23.10345对我来说有点太圆了。毕竟，你正在添加成千上万个像“1/17”、“1/11111”等具有无限小数表示的项目，它们很可能不会准确地加起来得到23.10345。如果某个数值数学专家这么说，那就好吧——但我想看看他们是如何得出这个结论的算法。
另一个问题与第一个问题有关，涉及到您的有理数的内存中的二进制表示的限制。您可以使用BigDecimals，但我有所怀疑。
因此，基本上，我建议您重新编写数值算法，而不是采用暴力解决方案。抱歉。
编辑第三个：
出于好奇，我用C++编写了这个程序来测试我的理论。现在已经运行了6分钟，大约是14.5（大约5.5亿次迭代）。我们将看到。
当前版本为
double total = 0;
long long current = 0, currPowerCeiling = 10, iteration = 0;
while( total < 23.01245 )
{
current++;
iteration++;
if( current >= currPowerCeiling )
currPowerCeiling *= 10;
for( long long power = currPowerCeiling; power >= 10; power = power / 10 )
{
if( ( current % power ) == 0 )
{
current = current + ( power / 10 );
}
}
total += ( 1.0 / current );
if( ! ( iteration % 1000000 ) )
std::cout << iteration / 1000000 << " Mio iterations: " << current << "\t -> " << total << std::endl;
}
std::cout << current << "\t" << total << std::endl;
通过手动计算currPowerCeiling（或者其他可能称之的方式）可以节省每次迭代中一些log10和pow计算。每一个小优化都有帮助 - 但仍然需要很长时间...
第四次编辑：
状态约为66,000百万次迭代，总共已达到16.2583，运行时间约为13小时。情况不太乐观，Bobby S. - 我建议采用更数学化的方法。
