如果realloc返回NULL，我是否需要释放旧内存？

Question

我知道realloc()有两种方式。第一种方式是在新地址上分配内存并释放旧内存。第二种方式是在同一地址上分配内存，这样你只需要释放该地址即可。因此，在这两种情况下，你只需释放由realloc()分配的内存地址。但如果realloc()返回NULL，那么我需要像这样释放旧内存吗？：

//so in the first way, as b would be another address, a would be freed and if b is NULL it is no necessary to free it. But, if it follows second way, b will be same address as a and if it is NULL, I need to free old memory (a), right? 
int *a = (int*)malloc(sizeof(int));
int *b = (int*)realloc(a,sizeof(int)*3);

if(!b){
   free(a);
}

- Elrisas

---

简短回答：是的。Linux上的man页面指出：“如果realloc（）失败，则原始块保持不变；它不会被释放或移动。”更熟悉标准的人可能可以找到Posix或C99参考或类似参考资料。 - Max

C标准§7..22.3.5 realloc函数规定了其行为：如果无法为新对象分配内存，则不会释放旧对象，其值保持不变。 - Jonathan Leffler

Answer 1

如果在这段代码片段中

int *a = (int*)malloc(sizeof(int));
int *b = (int*)realloc(a,sizeof(int)*3);

realloc函数在返回NULL后不会释放早期分配的内存。因此，在这种情况下，程序或函数的行为取决于上下文。您可以释放先前分配的内存。

free( a );

或者继续处理之前分配的内存，考虑到 realloc 失败的情况。

- Vlad from Moscow

---

制作这样的代码会是一个不好的实践，因为我们会失去旧的内存，对吗？ -> "int a = (int)malloc(sizeof(int)); a = (int*)realloc(a,sizeof(int)*3);" - Elrisas

正确。始终使用临时指针进行重新分配内存。这样，当（而不是如果）realloc失败时，您不会用NULL覆盖原始指针地址，从而创建内存泄漏。 - David C. Rankin

@来自莫斯科的Vlad，我有一个问题，如果realloc遵循第二种方式，如果你释放了(a)，并且a的地址与b相同，那么如果你稍后决定释放(b)，难道不是在进行双重释放吗？此外，如果你释放了a，重新分配的内存可能无法被引用。如果realloc遵循第二种方式，这是正确的吗？ - Elrisas

如果realloc成功，那么原本由a指向的内存将被realloc释放，并且在将原始块的内容复制到新的重新分配的块中后，现在由b指向。只有在realloc失败的情况下，您才需要在使用完a后释放它。(以及为什么您不能安全地执行a = realloc(a, newsize);) - David C. Rankin

@Elrisas 第二种方式是什么？如果内存没有被重新分配，那么只有指针a有一个有效值，要释放它，你应该写free(a)；如果内存成功地被重新分配，通常会写成a = b；指针b扮演中间指针的角色。否则，你需要使用仅存储在指针b中的值来释放内存。 - Vlad from Moscow