Map.clear() vs new Map：哪一个更好？

Question

我有一个Map变量，其语法为Map<String, String> testMap = new HashMap<String, String>();。 这个map里可能会有1000个数据。

当我的应用程序需要新的数据列表时，我必须清空Map。但是当我看到Map.clear()的代码时：

/**
     * Removes all of the mappings from this map.
     * The map will be empty after this call returns.
     */
    public void clear() {
        modCount++;
        Entry[] tab = table;
        for (int i = 0; i < tab.length; i++)
            tab[i] = null;
        size = 0;
    }

我意识到清除方法会循环n次（其中n是Map中数据的数量）。因此，我认为可以通过重新定义Map为testMap = new HashMap<String，String>(); 并且以前使用的Map将被垃圾回收。

但我不确定这是否是一个好方法。我正在开发移动应用程序。

你能给我指点吗？

- Pankaj Kumar

---

很久以前发布了这个问题，但是无论如何，Google仍然引导我们来到这里。因此，使用clear而不是new的另一个优点就是您可以将地图声明为final，这样编译器就能够免费检测编程错误。对于其他类型的结构，“final”也会消除分配新内存的负担，使我们的代码（更）快。 - earizon

现在已经更久远了！但我还是找到了。我从并发的角度来看待这个问题。我的单例类是多线程的，我希望确保当我“清空”Map时不会花费太长时间并导致并发修改异常。所以我认为对我来说最好的方法是定义一个新的Map，如果另一个线程正在访问该Map，它将使用旧的引用，下一次则会使用新的空Map。 - Aaron

Answer 1

这是一个比较复杂的问题，让我们看看会发生什么。

您实例化了一个新实例，它被新数组支持。因此，垃圾回收器应该清除先前映射中的所有键和值，并清除对自身的引用。因此，无论如何都会执行O(n)算法，但在垃圾回收器线程中进行。对于1000条记录，您不会看到任何差异。

但是，性能指南告诉您如果可以的话最好不要创建新对象。因此，我会选择使用clear()方法。

无论如何，请尝试两种变体并尝试测量。始终进行度量！

- Vladimir Ivanov

---

在阅读指南后，我意识到自己之前的困惑所在。谢谢。 - Pankaj Kumar

请看我对@Tanveer答案的评论。你无法估计GC的成本。 - Jason

Answer 2

当你在一个大小为 n 的 Map 上调用 Map.clear() 时... 你正在要求垃圾回收器清理 2*n（键和值）个对象。而当你对同一个 Map 调用 null 时，你正在要求垃圾回收器清理 2*n+1 个对象（其中一个是 Map 本身）。然后你将不得不创建一个新的 Map 实例，这又会带来额外的开销。因此建议使用 Map.clear()。在实例化 Map 时，设置 Map 的大小是明智的选择。

- Tanveer

---

如果Map中的键和值在应用程序的其他地方被引用，那么您提供的大O估计仅适用于没有任何引用的键和值。如果有任何键和值在应用程序的其他地方被引用，则它们将不会被垃圾回收。也许我误解了，如果“清理”是指垃圾收集器必须检查对象以查看是否需要进行垃圾回收，则存在另一个问题...即使没有对它们的引用，垃圾收集器也可能永远不会清理这些对象：https://dev59.com/anE95IYBdhLWcg3wAo9U#2506525。我的意思是，当更改映射引用时，您无法估计GC的成本。 - Jason

我不相信事情会这样发展。GC不会立即采取行动，只有在工作负荷较轻或进行内存重组时才会这样做。 - navderm

Answer 3

我认为在Java中创建对象在内存方面更加昂贵，所以最好使用.clear()，这样你可以重复使用同一个对象而不是创建新的对象。

- sunriser

Answer 4

清除（clear）方法的概念是从映射中删除对其他对象的引用，以便在“映射在其他地方被引用”的情况下，键/值不会被gc卡住。

但是，如果您的映射只是由您特定的代码使用的本地映射（即“映射未在其他地方引用”），那么请使用新映射，但设置1000个引用为null也不会对性能造成大的影响。

- Suraj Chandran

---

对于1000个引用，这不会对性能造成很大的影响。我想知道创建一个新实例是否比使用clear方法更好。并且使用新实例是否有任何缺点？ - Pankaj Kumar

主要缺点是，使用new时，旧的HashMap仍然在内存中，直到垃圾收集器释放它。这将增加一些内存开销和更多的处理开销，以便GC释放它。无论哪种情况，重用或创建新选项的差异都将是微不足道的（除非您的应用程序只是创建HashMaps）。 - SJuan76

Answer 5

不要忘记地图的重新填充

如果在新的地图中没有指定容量，由于重新哈希（每个都是O(n)且发生O(log(n))次），你会得到相当多的开销，尽管这可能平均总共为O(n)，但如果它们一开始就不发生，你仍然会更好一些.

在清除后的地图中不会发生这种情况，因为容量不会改变。

- ratchet freak

Answer 6

我认为调用new HashMap()是一个更好的选择，因为它不需要像清除hashmap那样进行大量处理。此外，通过创建新的hashmap，您可以消除hashmap仍可能绑定到使用数据的控件的机会，这将在清除hashmap时引起问题。

- A. Abiri

Answer 7

调用 map.clear() 会清除所有数据。请注意，这只会丢弃所有条目，但会保持内部用于存储条目的数组大小相同（而不是缩小到初始容量）。如果您还需要消除它，最简单的方法是丢弃整个 HashMap 并将其替换为新实例。当然，这仅适用于您控制谁拥有指向 Map 的指针。

至于回收内存，您必须让垃圾收集器完成其工作。

您的值也是 Long 型吗？在这种情况下，您可能希望查看比通用 HashMap 更（内存）高效的实现，例如在 GNU Trove library 中找到的 TLongLongHashMap。那应该可以节省很多内存。

- Pratik