我经常使用这个代码模式：
while(true) {
//do something
if(<some condition>) {
break;
}
}
另一位程序员告诉我这样做是不好的实践，建议我替换成更标准的：
while(!<some condition>) {
//do something
}
这两个示例之间存在差异。第一个示例将会在每次循环中至少执行一次“做某事”，即使语句从未为真。第二个示例仅在语句求值为true时才会执行“做某事”。
我认为你正在寻找的是do-while循环。我100%同意while(true)不是一个好主意，因为它使得代码难以维护，而且你逃离循环的方式非常类似于goto，这被认为是一种不良实践。
尝试：
do {
//do something
} while (!something);
查看您所使用编程语言的文档，了解确切的语法。但是请看这段代码，它基本上执行 "do" 中的操作，然后检查 "while" 部分以确定是否需要再次执行。
引用那位著名的开发者Wordsworth的话：
...
实际上，我们所判定的牢狱并不是牢狱；因此对于我来说，在各种心境中，被束缚在十四行诗的狭窄领域之内，对我来说是一种消闲乐趣。如果有些灵魂（因为他们的需要必须如此）感受到了过多自由的重压，则可以在那里找到简短的慰藉，就像我一样。
Wordsworth接受十四行诗的严格要求作为解放性的框架，而不是紧身衣。我认为，“结构化编程”的核心是放弃在流程图中任意建立复杂流程的自由，以换取更加容易理解的解放感。
我完全同意，有时候早期退出是表达动作最简单的方式。然而，我的经验是，当我强制自己使用最简单的控制结构（并真正思考在这些限制内进行设计）时，我通常会发现结果是更简单、更清晰的代码。唯一的缺点是
while (true) {
action0;
if (test0) break;
action1;
}
问题在于很容易让action0和action1变成越来越大的代码块，或者添加“只是再一个”测试-断言-行动序列，直到难以指出具体的一行并回答问题，“我知道这一点条件成立吗？” 因此，在不为其他程序员制定规则的情况下，我尽可能避免在自己的代码中使用while (true) {...}习惯用法。
当您可以以以下形式编写代码时
while (condition) { ... }
while (!condition) { ... }
没有在循环体中使用退出语句（如break、continue或goto）时，我们更推荐使用这种形式的循环。 这是因为在查看头部时，其他人可以通过阅读代码并理解终止条件。这是很好的。
但是许多循环不符合这种模式，而在中间使用明确退出的无限循环是一种可敬的模式。（带有continue的循环通常比带有break的循环更难理解。）如果您需要证据或权威引用，请参阅Don Knuth关于带有Goto语句的结构化编程的著名论文；您会找到所有您想要的示例、论点和解释。
一个小习惯用法：写成while (true) { ... }将使您被视为老式Pascal程序员或者现在的Java程序员。如果您正在使用C或C++编写代码，则更推荐使用以下习惯用法：
for (;;) { ... }
没有特别的原因，但你应该这样写，因为这是C程序员期望看到的方式。
我更喜欢
while(!<some condition>) {
//do something
}
但我认为这更多是关于代码的可读性，而非“忘记break”的潜在问题。我认为忘记使用 break 是一个相当微弱的论点，因为那将是一个错误，你会立即发现并修复它。
我反对使用 break 来结束无限循环的理由是，实际上是把 break 语句作为了一个 goto。我并不是固执地反对使用 goto （如果该语言支持它，那么就可以使用），但如果有更易读的替代方案，我会尝试使用它来代替。
对于许多 break 点的情况，我会用什么来替换它们呢？
while( !<some condition> ||
!<some other condition> ||
!<something completely different> ) {
//do something
}
这种方式将所有终止条件整合在一起，使得更容易看到是什么将结束这个循环。如果散布break语句的话，那就难以阅读了。
如果您有许多语句并且希望在任何一个失败时停止，那么使用while (true)可能是有意义的。
while (true) {
if (!function1() ) return;
if (!function2() ) return;
if (!function3() ) return;
if (!function4() ) return;
}
优于
while (!fail) {
if (!fail) {
fail = function1()
}
if (!fail) {
fail = function2()
}
........
}
哈维尔在我早期的答案中（引用Wordsworth的答案）发表了一个有趣的评论：
我认为while(true) {}比while(condition){}更具“纯度”。
我无法在300个字符内做出充分回应（抱歉！）
在我的教学和指导中，我非正式地将“复杂性”定义为“我需要记住多少其他代码才能理解这一行或表达式？” 我需要记住的东西越多，代码就越复杂。 代码告诉我的东西越明确，复杂度就越低。
因此，为了降低复杂性，让我从完整性和强度而非纯度的角度回答哈维尔。
我认为这段代码片段：
while (c1) {
// p1
a1;
// p2
...
// pz
az;
}
同时表达两个事情：
这两种方式的区别在于视角不同；第一种与整个循环的外部、动态行为有关，而第二种有助于理解我在思考特定的时刻1时可以依赖的内部、静态保证。当然，的净效应可能会使失效，需要我更加深入地思考我在时刻2可以依赖什么等。
让我们放置一个具体的（微小）示例来思考条件和第一步操作：
while (index < length(someString)) {
// p1
char c = someString.charAt(index++);
// p2
...
}
someString内部执行某些只有在index定位在someString中时才能完成的操作。这种情况下，我们期望会在循环体内（位置和方式在检查循环体之前是未知的）修改index或someString，以便最终终止循环。这为思考循环体提供了背景和期望。someString为空引用，我们甚至不能评估条件，但我还假设我们在这个示例的上下文中已经进行了保护！）while (true) {
// p1
a1;
// p2
...
}
让我对两个问题都感到失望。在外部层面上，我不确定这是否意味着我应该期望这个循环永远循环下去（例如操作系统的主事件分派循环），还是有其他事情发生。这使我既没有阅读正文的明确上下文，也没有关于何时结束的进展预期。
在内部层面上，我绝对没有任何关于可能在点1处发生的任何情况的明确保证。条件“true”，当然在任何地方都是真的，是我们可以在程序中任何时候知道的最弱陈述。了解行动的前提条件是非常有价值的信息，当试图思考行动所完成的内容时！
因此，根据我上面描述的逻辑，我建议while (true) ...习惯用法比while (c1) ...更加不完整和薄弱，因此更加复杂。
问题在于，并非所有的算法都遵循“while(cond){action}”模型。
通用的循环模型如下：
loop_prepare
loop:
action_A
if(cond) exit_loop
action_B
goto loop
after_loop_code
当没有 action_A 时，您可以使用以下替代方法：
loop_prepare
while(cond)
action_B
after_loop_code
loop_prepare
do action_A
while(cond)
after_loop_code
loop_prepare
b=true // one more local variable : more complex code
while(b): // one more condition on every loop : less efficient
action_A
if(cond) b=false // the real condition is here
else action_B
after_loop_code
一个（糟糕的）“技巧”的例子：重复代码。在修改两个部分之一时，不能忘记重复的代码。
loop_prepare
action_A
while(cond):
action_B
action_A
after_loop_code
注意：在最后一个例子中，程序员可以通过将“loop_prepare”与第一个“action_A”混合，并将action_B与第二个action_A混合来混淆（有意或无意）代码。因此，他可能会感觉自己并没有这样做。
在SO上已经有一个基本相同的问题，链接为Is WHILE TRUE…BREAK…END WHILE a good design?。@Glomek给出了一个被低估的回答：
有时候这是非常好的设计。参见Donald Knuth的Structured Programing With Goto Statements一书中的一些例子。我经常使用这个基本思想来运行“n个半”循环，特别是读取/处理循环。然而，我通常只使用一个break语句。这样可以更容易地推理出循环终止后程序的状态。
稍后，我发表了相关但同样被低估的评论（部分原因是我第一次没有注意到Glomek的回答）：
一个非常有趣的文章是Knuth在1974年发表的“带有go to语句的结构化编程”（可在他的书籍“文学编程”中找到，也可能其他地方有）。它讨论了控制循环退出的方法，以及（没有使用术语）循环和半个语句等内容。 Ada还提供了循环结构，包括loopname:
loop
...
exit loopname when ...condition...;
...
end loop loopname;
这个问题的代码意图与此类似。
参考的 SO 项和这个问题之间的一个区别是“最终中断”；这是一个单次循环，使用 break 提前退出循环。关于这是否也是一种良好的风格，曾经有过一些问题 - 我手头没有交叉参考。
有时候你需要无限循环，例如监听端口或等待连接。
因此，while(true)... 不应被归类为好或坏，让情况决定使用什么。