使用一个只会执行一次的while循环并使用break语句是不好的编程形式吗？

Question

作为一个例子：

function()
{
    calculation1();

    while(1)
    {
        if (test1() == FAIL) { break; }

        calculation2();

        if (test2() == FAIL) { break; }

        calculation3();

        if (test3() == FAIL) { break; }

        calculation4();

        break;
    }

    final_calculation();

    return;
}

每个测试都依赖于之前所有计算得出的结果。如果一个测试失败，剩余的计算应该被跳过。

另一种方法是使用一系列嵌套的if()语句：

function()
{
    calculation1();

    if (test1() == SUCCESS)
    {
        calculation2();

        if (test2() == SUCCESS)
        {
            calculation3();

            if (test3() == SUCCESS)
            {
                    calculation4();
            }
        }
    }

    final_calculation();

    return;
}

然而，除了像上面这样高度抽象的示例外，在任何情况下采用后一种方法看起来都会变得非常混乱。我认为前一种方法在处理更长、更复杂的代码时更具可扩展性。是否有任何不选择第一种方法的原因呢？

- SharpHawk

---

使用无限循环存在着它将永远持续下去的风险！而使用条件语句则不会，它们只是判断真假，但代码会继续执行。 - Rizier123

这是一个观点问题，但我已经知道如何做了。不过，你应该始终检查是否可以更清晰地编写代码，而不使用“break”。 - The Archetypal Paul

我认为这样做还不错，但将它们放入一个函数中可能会更好。然后你可以使用return而不是break。 - Zan Lynx

我认为在适合使用“goto”的地方掩盖“goto”并不好。这是标准的C语言，没有异常处理的结构：当必须要用到这种代码时，“goto”是解决问题的一种方式（可以查看Linux内核源代码，你可能也会喜欢这篇文章：http://blog.regehr.org/archives/894）。 - Jubatian

@anatolyg：它几乎是，但那个问题混合了C和C ++。这两种语言提供了不同的可能解决方案，然而我看到的答案涵盖了C特定的东西（在那里我希望看到适当的异常处理演示，为什么它缺失了？虽然我对C ++知识很少...）。 - Jubatian

Answer 1

我对这种技术没有问题，并经常使用它。

不过，通常我会将其格式化为：

    bool success = false;  // Pessimistically assume we will fail
    do
    {
        calculation1();
        if (test1() == FAIL)
        {
            break;
        }

        calculation2();
        if (test2() == FAIL)
        {
            break;
        }

        calculation3();
        if (test3() == FAIL)
        {
            break;
        }

        calculation4();
        success = true;  // Note the success!
    } while(false);

    // TODO: Check the success-variable to know if we failed early, or went all the way through.
    final_calculation();

    return;
}

有时我的同事不喜欢使用while(false)条件的循环。

- abelenky

Answer 2

goto语句就是goto语句。你应该直接使用它，而不是用while循环来隐藏它。

是的，在某些情况下，使用goto语句被认为是有害的，但在这种情况下，如果没有进行大规模的代码重构，就没有真正避免它的方法。

这才是真正的问题，也许修复它并不值得。

- Fred the Magic Wonder Dog

---

虽然在这种情况下我可能会暂时批准使用goto，但我有过同事看到一个goto后...认为goto是可以的，并添加了越来越多的goto，直到我们手头上出现了一个速龙爆发。因此，我总是避免使用goto。在这种情况下，do-while(false)与break;完全可以胜任。我怀疑在汇编语言中，break语句与goto语句绝对相同，而且还有额外的安全性，即您永远不会意外地“向后中断”。但是，您可能会意外地向后跳转。 - abelenky

Answer 3

一个替代方案。

failed = false

if (!failed) {
   calculation1();
   if (test1() != SUCCESS)
      failed = true;
}
 if (!failed) {
   calculation2();
   if (test2() != SUCCESS)
      failed = true;
}
if (!failed) {
   calculation3();
   if (test3() != SUCCESS)
      failed = true;
}
if (!failed) {
   calculation4();
  }

执行最终计算();

(！在对称性上第一个检查失败)

- The Archetypal Paul

---

这个方法非常明确，意义很大，但它的性能与原来的两个示例不同。 - yo.ian.g

确实如此，但是在测试和分配的成本产生任何明显差异之前，需要计算N非常微不足道。 - The Archetypal Paul

这段代码的结果与我的不同。函数final_calculation()不应该位于if()语句中，因为它应该始终被执行。请用calculation4()替换final_calculation()，并将final_calculation附加到代码末尾，那么就应该正确了。 - SharpHawk