这是一道面试题。我说它们是一样的，但是这被裁定为不正确的回答。从汇编语言的角度来看，有什么想象得到的区别吗？我使用默认的gcc优化和-S编译了两个简短的C程序，以查看汇编输出，它们是相同的。
C编程：从汇编的角度看++i和i=i+1的区别？
17
- Fandango
3
1面试官说什么是正确答案？ - anon
他可能把++i和i++搞混了？ - starblue
6即使没有赋值运算，但使用++i和i++，在有好的优化器的情况下，也应该编译为相同的代码，对吗？ - spender
6个回答
20
面试官可能希望得到这样的答案：
i=i+1需要加载i的值，加上 1 ，再将结果存回i。相比之下，++i只需使用一条汇编指令递增该值，因此理论上它可能更高效。不过，大多数编译器会优化掉这种差异，生成的代码完全相同。
顺便说一下，你懂得如何查看汇编代码，让你比我在过去面试的 90% 的人都优秀。安慰自己的是，你不必和那些毫无头绪的失败者共事。
- Kristopher Johnson
5
3从汇编语言的角度来看，这是正确的，但是所有x86处理器对于这两个指令序列都会执行相同的操作——inc [memadr]需要将值加载到隐藏寄存器中。然而，会生成不同数量的代码。 - sharptooth
1我期望一个不错的编译器能够看到左侧和右侧是同一个 i，并生成相同的代码。 - Nathan Fellman
2现代SSA编译器不会重写整个语句吗？第一条语句变成了i_2=i_1+1，第二条也变成了i_2=i_1+1。很有可能i_1和i_2变量没有被分配到相同的寄存器。 - MSalters
1对于
int i，如果您的编译器在这些语句中产生了次优汇编代码（当然是启用了优化的情况下），那么就是一个错误，应该进行修复。我们关注的主流ISA编译器（如gcc、clang、MSVC、ICC）都没有问题。不能指望这个C语句编译成任何特定的汇编语言：取决于周围的代码，循环可能会展开，或者增量可以折叠到某些其他操作中。 - Peter Cordes1对于
_Atomic int i，它们并不相同，但这基本上就像C++中的重载运算符。 - Peter Cordes10
看起来你是对的，而他们是错的。我在一次面试中也遇到了类似的问题，我回答了正确的答案，然而却被认为是错误的。
我自信地与我的面试官争论这个问题，但显然他非常反感我的鲁莽。虽然我没有得到那份工作，但是想想在一个“什么都知道”的人下工作也并不是很理想。
- spender
2
3值得争论 - 我有同样的经历，指出了面试官的错误之处和原因，最终获得了这份工作。 - anon
2同意。总是给出正确的答案比你认为面试官想要听到的更好。好的面试官会想要雇佣比他们聪明的人。 - Kristopher Johnson
8
您可能是正确的。一个天真的编译器可能会这样做：
++i to inc [ax]
并且
i = i + 1 to add [ax], 1
但任何半明智的编译器都会优化将1添加到第一个版本。
这一切都假设相关架构具有inc和add指令（像x86一样）。
- cletus
7
我会在面试中这样评论。如果有增量指令，那么++i肯定会使用它，而i = i + 1可能不会在一个简单的编译器中使用增量指令，但是一个好的编译器应该会进行优化以实现相同的效果。 - workmad3
两个汇编操作符都无效，方括号意味着通过AX访问内存插槽。同时也没有inc ax指令 - 必须使用add 1 to AX。 - mP.
@mP。两种都是正确的。inc [ax] 表示增加 ax 所寻址的内存，而 inc ax 表示增加 ax 本身。 - Nathan Fellman
1值得注意的是，++i（或i ++，或i = i + 1）并不总是映射到“inc”指令。如果i是指向int的指针，则++i将与add i, 4相同，因为i需要指向下一个宽度为4个字节的int。如果i指向一个长整型变量，则++i将出于同样的原因与add i,8相同。 - Nathan Fellman
[ax] 不是有效的 16 位寻址模式。[bx] 是，[eax] 是一个有效的 32 位寻址模式。无论如何，有趣的事实是，在现代英特尔 CPU 上，add [mem], 1 是 add 比 inc 更有效率的一个例子。 INC指令 vs ADD 1: 有关吗？ 但如果您的优化编译器生成的汇编代码依赖于这种源码差异，那么您的编译器就存在错误（错过了优化的漏洞）。像 inc 这样的 peephole 应该由编译器后端自行处理，根据情况使用或不使用（如果它们实际上更慢）。 - Peter Cordes显示剩余2条评论
7
为了帮助面试官，上下文至关重要。i的类型是什么？我们是在谈论C还是C++（或其他类似C的语言）？你是否被给予以下信息：
++i;
i = i + 1;
还有更多的背景信息吗？
如果我被问到这个问题，我的第一反应会是“它是否是易失性的？” 如果答案是肯定的，那么差异就很大。 如果不是，差别很小，仅仅是语义上的区别，实际上并没有什么影响。 这一点可以从解析树的差异和生成的子树的最终含义得出证明。
所以听起来你在实用方面做得很好，但在语义/批判性思考方面可能存在问题。
在没有上下文的情况下攻击面试官，我会想知道问题的目的是什么。 如果我问这个问题，我想用它来了解候选人是否了解微妙的语义差异，如何生成解析树，如何进行批判性思考等等。 我通常会问我的受访者一个C语言问题，几乎每个候选人都会回答错误-这是有意而为之的。 实际上，我并不在意问题的答案，我在意的是我将与候选人一起走过的旅程，这告诉我比一道琐碎问题的对错更多。
- plinth
3
那是知识产权。 - plinth
你认为
volatile int i 和普通的 int i 有什么区别？大多数编译器都会将它们编译成相同的代码。C标准/ as-if规则并没有指定使用单个指令进行内存目标增量（原子 wrt.中断但不是其他核心）。GCC 错过了 使用单个内存目标指令执行 ++i 或 i=i+1 的优化，但clang对于volatile和非volatile都可以实现：https://godbolt.org/z/j46qGF。因此，在两个编译器中，`++i` 和 i=i+1 之间仍然没有区别，只有在volatile和非volatile之间才有区别。 - Peter Cordes有没有嵌入式编译器，其中
volatile使得++i有很大的不同？ - Peter Cordes3
在C++中，这取决于i是一个int还是一个对象。如果它是一个对象，它可能会生成一个临时实例。
- Johan Kotlinski
3
真，但问题规定是用C语言。 - Nathan Fellman
假设对象的类重载了++运算符。 - ardsrk
据我所知，如果++没有被重载，这是正确的。 - Johan Kotlinski
0
这里的上下文很重要，因为在优化的发布版本中，如果 i++ 可用于简单的 [inc eax]，编译器将对其进行优化。而像 int some_int = i++ 这样的语句需要先将 i 的值存储在 some_int 中，然后才能递增 i。
- NK47
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的可以查看英文原文，
原文链接
原文链接