Java和C中的++i + ++i + ++i有什么不同？

Question

int i=2;
i = ++i + ++i + ++i;

哪个更正确？Java的结果是12还是C = 13。如果不是正确性的问题，请详细说明。

- Manny

---

很奇怪，当我用C编译它时，我的编译器就像一只未定义的鸡一样跳舞。 - Craig Gidney

如果您确实在代码中看到了这个，我认为最好重新设计代码！ - Romain Linsolas

为什么这些问题经常被问到？请翻译以下内容：(++x)+(++x)+(++x)的结果如何解释？请给出详细说明。注意，不要改变原来的意思或添加其他信息。 - dalle

@dalle - 不完全是这样，不同的编程语言会有不同的处理方式。 - Kobi

即使我发现++i + ++i是未定义行为，但它并不违反语言约束，这让我有些惊讶。更重要的是，如果调用者为p和q传入不同的值，则int incboth(int *p, int *q) { return ++*p + ++*q; }是可以的，如果使用相同的指针值两次调用则不行。显然编译器无法帮助您解决这个问题（尽管C99的restrict至少表明了意图），这就是为什么序列点规则不能完全表示为语言约束的原因。 - Steve Jessop

Answer 1

Java保证(§15.7.1)表达式将从左到右进行求值，得出12。具体来说，++比+有更高的优先级。所以它首先绑定这些运算符，然后从左到右关联加法操作。

i = (((++i) + (++i)) + (++i));

根据§15.7.1，左操作数先被求值，而§15.7.2规定在运算前两个操作数都会被求值。因此它的求值顺序如下：

i = (((++i) + (++i)) + (++i));
i = ((3 + (++i)) + (++i)); // i = 3;
i = ((3 + 4) + (++i)); // i = 4;
i = (7 + (++i)); // i = 4;
i = (7 + 5); // i = 5;
i = 12;

在C语言中，如果没有序列点，就连续两次修改变量是未定义的行为。

- Matthew Flaschen

---

一个小问题 - 这里真的需要从左到右吗？在这个例子中，另一种顺序会给出不同的结果吗？我想这更与像 i = (i*=2) + (i*=3) + (i*=4); 这样的语句有关，其中顺序很重要。 - Kobi

@Kobi，不是真的，但我希望解释简单的情况可以帮助人们逐步处理更复杂的情况。 - Matthew Flaschen

将其改为++i - ++i - ++i，并且从左到右的顺序变得非常重要。 - PaulMcG

еңЁ((3 + 4) + (++i))д№ӢеҗҺзҡ„жӯҘйӘӨдёҚеә”иҜҘжҳҜ((3 + 4) + 5)еҗ—пјҹеӣ дёә++жҜ”+зҡ„дјҳе…Ҳзә§жӣҙй«ҳгҖӮ - configurator

@config，重要的是要区分优先级和计算顺序。优先级基本上确定了模拟括号的位置；计算顺序是实际计算的顺序。计算顺序在§15.7中有所说明。由于§15.7.1，左操作数(3 + 4)必须在右操作数(++i)（外部+的）之前进行评估。 - Matthew Flaschen

Answer 2

没有更加正确的一说。这实际上是未定义的，被称为序列点错误。 http://en.wikipedia.org/wiki/Sequence_point

- Rohit

---

谢谢，我对“序列点错误”这个术语有了更深刻的理解。 - Manny

Java中定义得很清晰。 - Matthew Flaschen

Answer 3

Java的结果对我来说是有意义的，因为运算符给出了你所期望的结果，但是没有任何严肃的程序应该包含这样的语句。

编辑：我很高兴这个简短的回答成为了今晚我得分最高的答案（与我发布的其他答案相比，其中一些还包括了代码示例）。这就是生活。

- Tim M.

Answer 4

在C语言中，这是未定义行为。没有正确的行为。

- JoshD