(a != null) 或者 (null != a)

Question

将变量与null进行比较和将null与变量进行比较有什么区别吗？

例如，哪种比较更好(a != null)还是(null != a)？ 我在某个地方读到第二种方法更快，但没有找到原因。

- Ramona

---

优于 Yoda 条件 :)，是我创造的新编程术语。 - denis.solonenko

Answer 1

不，没有更快的方法。这是个彻头彻尾的谎言。使用第二个版本没有任何优势，只会使可读性变差。

这一切都来自于C语言，你可以错误地编写。

if(x = 3) 

代替

if( x == 3)

有些人认为最好先写常量，这样如果你写了=而不是==，编译器就会报错。因此一些资源建议首先写常量。

if(3 == x)

有些人不知道为什么需要这样做，他们将这个想法推广到了在构造和语言中根本没有意义的地方。在我看来，在原始的C语境中也没有多大意义，但这是个人口味的问题。

- Armen Tsirunyan

---

实际上，速度是有差别的。测试 null == var 比较慢一条指令，因为 null 必须被推入堆栈。虽然不多，但也不完全相同。 - Bohemian

@Bohemian：这就是优化器的工作，负责处理这样的微观优化。 - Armen Tsirunyan

Answer 2

即使速度有所差异，我期望在99.99%的应用程序中这种差异是微不足道的。事实上，我不认为会有任何速度差异。就个人而言，我觉得 if (a != null) 更易读 - 在大多数情况下，可读性比性能更重要。

- Jon Skeet

---

我发现 null != a 更易读，可能是习惯问题 :-) - aishwarya

从C或C++中养成的习惯？使用这种比较方式来进行防御可能是有道理的（尽管现代编译器会捕捉到意外赋值，如我所知），但我认为大多数没有明显好处背景的开发人员更喜欢使用“变量优先”形式，因为更易读。 - Jon Skeet

Answer 3

在处理字符串时，您可能只想在变量前使用文字。

if("abcd".equals(name)) 不会抛出 NPE，而 if(name.equals("abcd")) 如果 name 为 null，则会抛出异常。

- adarshr

Answer 4

通常这样做是为了防止意外赋值而不是比较：

( a = null ) //will not give error

( null = a ) //will give error

我相信效率并不是原因，即使是，优化器也会以二进制形式呈现相同的代码。

- Luchian Grigore

---

我们在Java中不能犯这个错误，但在C/C++中可以。 - Tu Tran

@H3S：如果我们足够努力，我们也可以在Java中犯这个错误：Boolean a = true; if (a = null) {}。没有编译错误，但在运行时会出现NPE。 - Thilo

@H3S 你说得对 - 排除 Thilo 的例子，那是个好例子 - 我没想到。 - Luchian Grigore

你可能会因为任何非原始类型而犯下 if(variable = null) 的错误。 - adarshr

@adarshr 我认为你做不到。在Java中，这也会产生一个错误，因为类型不能隐式转换为布尔值。我想那就是H3S的观点。 - Luchian Grigore

Answer 5

不，完全没有任何区别。

- Myles McDonnell

Answer 6

现在不是Java，以前可能是C语言，你可能会无意中忘记感叹号，但代码仍然可以编译通过。基本上，a = null将被视为将null赋值给a的表达式，并始终评估为true（因为赋值成功）。

今天的编译器更加强大。虽然老习惯难改，我仍然写null != a :-)

- aishwarya

---

很抱歉晚来参与讨论，但是你关于“一个将null赋值给a并且总是评估为true（因为赋值成功）的表达式”的评论是不正确的。它会评估为null的值（所以如果null为false，它可以是false）。 - Mr Lister