obj == null vs null == obj

Question

10

我过去一直使用以下方式检查 null 值：

if(null==obj)

当我编译我的代码并在反编译后查看.class文件时，我发现我的代码已经被更改为

if(obj==null)

我知道在 Java 中，null==obj 和 obj==null 没有区别。但是我很好奇编译器为什么会更改它呢？

- bajji

6

你怎么知道是编译器改变了它而不是反编译器？ - maerics

4

纯属猜测，但是：优化器通常会对表达式进行归一化处理，然后再使用这些归一化形式进行优化。这样做可以更轻松地对其进行优化，因为您只需要寻找一个特定的模式（因为类似的模式现在看起来像是同一种模式）。 obj==null 可能只是内部的归一化形式。 - yshavit

1

此外，您可以使用 javap -c 查看字节码本身，无需反编译。 - yshavit

1

很可能被编译为ifnonnull指令，因此原始顺序在.class文件中不再存在。 - Bubletan

1

有人投票以“主观性较强”为由关闭了这个问题。如果他们能解释一下背后的原因，那就太好了。 - bajji

显示剩余8条评论

2个回答

0

在Java中，它们是相同的，因为if语句中只能包含布尔表达式。这只是程序员和团队协议如何编写的一种编码风格偏好。

null != a是编程语言（如Java、C++）中的一种旧实践，也称为Yoda条件。

由于可以编写if (a = null)并意外地将null赋给a，因此首先写入null是防止发生此意外的保护措施。

大多数程序员使用a == null只是因为它看起来更简单易懂。可能这就是编译器/反编译器将它们放置在这样的顺序中的原因，也许还有其他原因...

- Vyacheslav

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Sergey Kalinichenko · Accepted Answer

编译器没有改变任何内容。它忠实地将 if (null == obj) 和 if (obj == null) 编译成不同的字节码，反编译器又将其转换回相同的 Java 代码。

与右侧的 null 进行比较，即：

if (o == null) {
    ...
}

使用ifnonnull指令，将其转换为以下字节码：

0: aload_0
1: ifnonnull     ...

与左侧的null进行比较，即：

if (null == o) {
    ...
}

被翻译成不同的字节码，使用if_acmpne指令：

0: aconst_null
1: aload_0
2: if_acmpne     ...

在理论上，反编译器拥有足够的信息来确定参数在源文件中的排序方式。然而，在两种排序方式下它们产生了相同的代码。