为什么这个轴承计算如此不准确？

Question

为什么这个轴承计算如此不准确？

10

它真的那么不准确吗？我用Apfloat任意精度重新实现了整个东西，但没有任何改善，这本来应该是我一开始就知道的!!

public static double bearing(LatLng latLng1, LatLng latLng2) {
 double deltaLong = toRadians(latLng2.longitude - latLng1.longitude);

 double lat1 = toRadians(latLng1.latitude);
 double lat2 = toRadians(latLng2.latitude);

 double y = sin(deltaLong) * cos(lat2);
 double x = cos(lat1) * sin(lat2) - sin(lat1) * cos(lat2) * cos(deltaLong);
 double result = toDegrees(atan2(y, x));
 return (result + 360.0) % 360.0;
}

@Test
 public void testBearing() {

  LatLng first = new LatLng(36.0, 174.0);
  LatLng second = new LatLng(36.0, 175.0);
  assertEquals(270.0, LatLng.bearing(second, first), 0.005);
  assertEquals(90.0, LatLng.bearing(first, second), 0.005);
 }

测试中的第一个断言给出了以下结果：

java.lang.AssertionError: 预期值为：<270.0>，但实际值为：<270.29389750911355>

0.29看起来相差很远？这是我选择实现的公式吗？

- Greg

你是否正在使用任意精度三角函数？ - Anon.

你能添加 toRadians 和 toDegrees 吗？ - Ron

使用java.lang.Math三角函数和 import static java.lang.Math.toDegrees; import static java.lang.Math.toRadians; - Greg

3个回答

1

java.lang.AssertionError: 期望值为：270.0，但实际值为：270.29389750911355。

这个 0.29 的绝对误差相当于相对误差的 0.1%。这怎么能说是“相差甚远”呢？

浮点数只能提供 7 位有效数字，双精度浮点数则可提供 16 位。可能是三角函数或角度转弧度的问题。

如果 this source 是正确的，那么公式就是正确的。

如果我将你的起始值和最终值输入到该网页，他们报告的结果是089°42′22″。如果我从 360 中减去你的结果，并将其转换为度、分和秒，你的结果与他们的结果完全相同。要么你们两个都是正确的，要么你们两个都是错误的。

- duffymo

2

如果这是由于数值误差造成的，那么对于这样一个简单的计算来说，这相距甚远。 - Jens Schauder

1

你确定这是由于数字问题吗？我必须承认，我不完全知道你试图计算什么，但当你处理球面上的角度时，会出现与欧几里得几何预期有所偏差的情况。

- Jens Schauder

2

有时候也会出现较大的偏差。 - High Performance Mark

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- High Performance Mark · Accepted Answer

如果您已经完成了你似乎完成并且正确完成的工作，则可以确定从A到B的最短路径上A相对于B的方位，这在球面（或类球体）地球的表面上是A和B之间大圆弧线路，而不是A和B之间纬线弧线路。Mathematica的测地功能为您的测试位置提供方位角，分别为89.7061和270.294。因此，看起来你的计算是正确的，但你的导航技能需要提高。