Rails/ActiveRecord悲观锁 - 获取锁之后需要重新加载吗？

Question

我在Rails中有一个Transaction模型，代表将要从信用卡中扣除的财务交易。

当创建一个交易时，它的状态为:new。当我尝试结算费用（这将在DelayedJob中发生）时，我会将状态更新为:pending。如果状态不是:new，则会忽略任何后续对charge的调用。

幼稚版（不考虑并发）：

# Trigger a card to be charged
def charge_transaction
  return unless status == :new

  self.transaction do
    self.delay.settle_credit_card
    self.update_attribute(:status, :pending)
  end
end

# Actually do the charging (in a delayed worker)
def settle_credit_card
   # ... Interact with our payment gateway
end

由于这是一个负载均衡的Web应用程序，我希望确保我们考虑到并发，并且不会创建重复的收费（由于并发请求）。 我了解乐观锁定的好处，但在这种情况下，我不介意拥有此关键区域，因为同时尝试收费（或以任何方式更新交易）应该是异常情况。

以下是使用悲观行级锁定的尝试

并发版本（选项1）

# Trigger a card to be charged
def charge_transaction

  # Obtain row-lock
  self.with_lock do
    self.reload # Reload once lock is obtained - necessary?

    # Check status after lock/reload
    return unless status == :new

    self.delay.settle_credit_card
    self.update_attribute(:status, :pending)
  end
end

并发版本（选项2）

# Trigger a card to be charged
def charge_transaction

  # Begin transaction without lock
  self.transaction do
    self.reload(lock: true) # Reload and obtain lock

    # Check status after lock/reload
    return unless status == :new

    self.delay.settle_credit_card
    self.update_attribute(:status, :pending)
  end
end

以下哪种方法是有效的（或两种都有效）？ 在获得锁之后是否需要显式重新加载（以确保事务对象是当前的），还是当获得锁时Rails会自动执行？ 如果两种方法都有效，哪种更可取？

非常感谢！

- jshkol

Answer 1

这两种方法都是有效的，都能工作。在版本1中，reload 不是必要的，因为锁定会自动重新加载记录，所以你可以将其删除。

然后，如果你查看 with_lock 和 lock! 的源代码，你会发现这两个版本完全等效：

def lock!(lock = true)
  reload(:lock => lock) if persisted?
  self
end

def with_lock(lock = true)
  transaction do
    lock!(lock)
    yield
  end
end

使用 with_lock 是最简单和首选的方法:

# Obtain row-lock
with_lock do
  # Check status after lock/reload
  return unless status == :new

  delay.settle_credit_card
  update_attribute(:status, :pending)
end

（注意：您可以安全地从方法调用中省略self）

- Kombajn zbożowy