什么情况下更好？（涉及IT技术）

Question

我有一个 MyClass 列表：

struct MyClass {
     bool is_old_result(int lifetime);
};
std::list<MyClass> results;
int lifetime = 50; // or something else

如何更好地进行删除操作（C++设计与性能）：

results.remove_if(
    std::bind2nd(std::mem_fun_ref(&MyClass::is_old_result), lifetime));

或者

results.remove_if(boost::bind(&MyClass::is_old_result, _1, lifetime));

或者

struct RemoveFunctor {
   RemoveFunctor (int lifetime) : lifetime(lifetime) {}
   bool operator()(const MyClass & m) { return m.is_old_result(lifetime); }
private:
   int lifetime;
};
results.remove_if(RemoveFunctor(lifetime));

为什么？

附注：请不要使用lambda函数和C++0x。

- Alexey Malistov

Answer 1

在设计方面，使用bind的方式肯定是最清晰的（其次是显式函数对象）。为什么呢？简洁明了。

在性能方面，函数对象应该是无与伦比的（一切都可以轻松分析和内联）。根据编译器的优化方式，使用bind的方式可能会匹敌它（对is_old_result的调用可能是直接的或者通过指针，这取决于编译器的分析）。

- lijie

---

我也同意，bind 语法是最容易阅读的。如果性能不是首要问题，那么在这里选择 bind。 - Nick Haddad

我也同意，并且我会补充说，除非/直到你进行了分析并确定这个语句是一个性能瓶颈，否则性能应该是次要关注点。 - Fred Larson

boost::bind方法还可以很容易地过渡到C++0x，如果提问者有这样的愿望的话。（我知道提问者说不要C++0x，但我认为这仍然是一个有效的观点。） - fow

Answer 2

如果使用更合适的命名，比如“IsOldResult”或“ResultOlderThan”，我认为最终的解决方案将是最易读的，因为它最像散文：

results.remove_if(ResultOlderThan(lifetime));

然而，如果所代表的算法在多个上下文中出现，我可能只会编写函数对象。对于一个单行调用位置物理上分离出来的5行类，我认为这样做过于浪费。

否则，boost::bind 选项是我最喜欢的选项，因为它与 std::bind2nd(_1) 和std::mem_fun_ref (分别)之间有最少的额外内容。此外，boost::bind 在一般情况下适用于更多情况，例如不仅绑定函数的两个参数之一的情况。

- Kaz Dragon