BOOST_MPL_ASSERT和BOOST_STATIC_ASSERT哪个更好？（涉及IT技术）

Question

据我记得，曾经更推荐使用 BOOST_MPL_ASSERT。现在是否仍然如此？有人知道原因吗？

- jwfearn

Answer 1

[回答自己的问题]

这要看情况。这是一个不可比较的苹果和橙子之间的比较。尽管相似，但这些宏并不可互换使用。以下是每个宏如何工作的摘要：

BOOST_STATIC_ASSERT( P ) 如果 P != true, 则生成编译错误。

BOOST_MPL_ASSERT(( P )) 如果 P::type::value != true，则生成编译错误。

后者形式需要使用双括号，但尤其有用，因为如果使用Boost.MPL或TR1的<type_traits>中的布尔零元元函数作为谓词，就可以生成更具信息量的错误消息。

下面是一个演示如何使用（和滥用）这些宏的示例程序：

#include <boost/static_assert.hpp>
#include <boost/mpl/assert.hpp>
#include <type_traits>
using namespace ::boost::mpl;
using namespace ::std::tr1;

struct A {};
struct Z {};

int main() {
        // boolean predicates
    BOOST_STATIC_ASSERT( true );          // OK
    BOOST_STATIC_ASSERT( false );         // assert
//  BOOST_MPL_ASSERT( false );            // syntax error!
//  BOOST_MPL_ASSERT(( false ));          // syntax error!
    BOOST_MPL_ASSERT(( bool_< true > ));  // OK
    BOOST_MPL_ASSERT(( bool_< false > )); // assert

        // metafunction predicates
    BOOST_STATIC_ASSERT(( is_same< A, A >::type::value ));// OK
    BOOST_STATIC_ASSERT(( is_same< A, Z >::type::value ));// assert, line 19
    BOOST_MPL_ASSERT(( is_same< A, A > ));                // OK
    BOOST_MPL_ASSERT(( is_same< A, Z > ));                // assert, line 21
    return 0;
}

为了比较，这里是我的编译器（Microsoft Visual C++ 2008）对上述第19行和第21行产生的错误消息：

1>static_assert.cpp(19) : error C2027: use of undefined type 'boost::STATIC_ASSERTION_FAILURE<x>'
1>        with
1>        [
1>            x=false
1>        ]
1>static_assert.cpp(21) : error C2664: 'boost::mpl::assertion_failed' : cannot convert parameter 1 from 'boost::mpl::failed ************std::tr1::is_same<_Ty1,_Ty2>::* ***********' to 'boost::mpl::assert<false>::type'
1>        with
1>        [
1>            _Ty1=A,
1>            _Ty2=Z
1>        ]
1>        No constructor could take the source type, or constructor overload resolution was ambiguous

因此，如果您正在使用元函数（如此处定义），作为谓词，那么BOOST_MPL_ASSERT在断言时既不那么冗长，而且更具信息量。

对于简单的布尔谓词，BOOST_STATIC_ASSERT的代码更简洁，但其错误消息可能会较不清晰（取决于您的编译器）。

- jwfearn

Answer 2

BOOST_MPL_ASSERT（仍然）被普遍认为更好。它的信息更容易看到（如果您使用BOOST_MPL_ASSERT_MSG，则更容易理解）。几个月前，有一些关于弃用BOOST_STATIC_ASSERT的讨论，但我认为最终每个人都同意，在世界上仍有它的位置。

- Head Geek