“*&aPtr”和“&*aPtr”有什么不同？（涉及IT技术）

Question

我想知道如果用 * & 和 & * 替换 * & aPtr 和 & * aPtr，它们之间有什么不同？

答：* &aPtr 和 & * aPtr 都是指针操作符，但它们的作用不同。* &aPtr 表示对指向指针的指针进行解引用操作，而 & *aPtr 则表示对指针所指向的地址进行取地址操作。

int a;   
int *aptr;  
a = 7;     
aptr=&a;

cout << &* aPtr<< *&aPtr<< endl;

- Amal.aa

---

在这种特定情况下：没有。两者都等于aPtr。 - leemes

看起来是个简单的问题，但其中有些微妙之处。+1。 - Mark Ransom

Answer 1

它们的值相同，但是 *&aPtr 是一个左值，它引用了 aPtr，而 &*aPtr 是一个 prvalue，它具有与 aPtr 相同的值。

- Brian Bi

Answer 2

如果类型是原始类型（整数，字符，布尔等），则它们将产生相同的值。

如果运算符 & 和 * 被重载为特定类，则可能会出现差异。在这种情况下，仅取决于实现 - 可能会有差异。

还有一件事：如果 T* t 实际上指向 null，则可能会出现一个角落案例：

int* i = nullptr;
*&i; //ok, first takes the address of i, then dereference it, yielding a null pointer again
&*i //wrong, dereference a null pointer, yielding undefined behavior

- David Haim

---

智能指针将覆盖 operator*。我甚至看到过 operator& 也被覆盖的情况。这一点非常重要。 - Mark Ransom

我认为它是正确的，除非我没有理解你的意思（我并不打算涵盖每个例子）。 - David Haim

这条评论不是针对你的，而是针对阅读你答案的其他人 - 是的，你已经表达了观点。如果你使用std::shared_ptr<int>代替int*，那么*&将产生对std::shared_ptr<int>的引用，而&*将产生int*。 - Mark Ransom

我忘记评论你的另一段才华了。你提到的未定义行为是真实存在的；现代编译器看到 &*i 后，可以假设 i 永远不会是空指针，并在优化时完全删除代码中的 if(i==nullptr) 测试。这种情况确实发生过。 - Mark Ransom

Answer 3

这些一元运算符 & 和 * 从右到左进行分组。

因此，在这个表达式中：

&*aPtr

首先使用运算符*，然后得到a的左值，然后应用&运算符，得到指向a的rvalue指针。其值与aPtr的初始值相同。但是你可能不会写例如

。

&*aPtr = &a;

当你写代码时

aPtr = &a;

在这个表达式中

*&aPtr

起初，应用运算符&，它会产生变量aPtr本身的地址。然后再应用运算符*，你又得到了aPtr。

这个表达式与上面的表达式的区别在于，你可以写成：

*&aPtr = &a;

因为表达式 *&aPtr 产生了 aPtr 的左值。

- Vlad from Moscow