纯虚基类上的虚析构函数

Question

我有一个问题

struct IMyInterface
{
   virtual method1() = 0;
   virtual method2() = 0;
};

GCC坚持认为我有

struct IMyInterface
{
   virtual method1() = 0;
   virtual method2() = 0;
   virtual ~IMyInterface(){};
};

我不明白为什么。纯接口完全与接口有关（显然）。析构函数是接口的具体实现者的内部实现细节的一部分；它不构成接口的一部分。我理解整个切割问题（或者至少我认为我理解了）。

所以我的问题是 - GCC是否正确坚持这样做，如果是为什么？

- pm100

---

你在谈论析构函数，但你的代码展示的是构造函数。这个问题是关于哪个的？ - Michael Myers

编程规则1：编译器永远是正确的。编程规则2：如果编译器错了，适用规则1。 - Brian Hooper

你可以拥有一个纯虚析构函数(virtual ~IMyInterface() = 0;)，但如果链接器抱怨缺少定义，你实际上仍然可以为纯虚函数提供实现，即virtual ~IMyInterface() = 0 {}。 - AshleysBrain

Answer 1

根据C++规范，是的。您需要声明析构函数为虚拟的，否则稍后...

    IMyInterface * ptr = getARealOne();
    delete ptr;

由于析构函数不在VTable中，因此不会调用派生类的析构函数。

它需要是非纯的，因为基类析构函数总是由子类析构函数调用。

进一步解释一下，C++并没有像Java或C#那样的接口概念。仅仅是一种惯例，使用纯虚函数，并将其视为接口。C++析构函数的其他规则使得它需要是非纯的，这打破了与其他语言中接口的相似性，但这些规则是在这些语言出现之前制定的。

- Lou Franco

---

如果你想要子类实现它，我认为你可以将其设为纯虚函数。但是，如你所述，你仍需要提供一个实现。 - Michael Kristofik

我不这么认为——如果它被调用，那么最好有一个定义。虽然我没有尝试过，但通常纯虚函数会被编译器实现为在VTable中放置一个错误函数来抱怨它被调用了。也许我可以想象析构函数的特殊情况，但我很确定规范并不是这样说的（虽然不是100%确定）。 - Lou Franco

@Lou Franco：纯虚函数可以有定义。 - Billy ONeal

@Lou：“纯虚”并不意味着它没有定义，只是必须被覆盖。析构函数可以是纯虚的或非纯虚的，但必须有一个定义。 - Mike Seymour

是的 - 对不起，那是正确的。他现在这样做是不对的（在声明的时候）。 - Lou Franco

这是规范讨论的相关部分 http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/cwg_active.html#230 - Lou Franco

Answer 2

如果在基类中不声明虚拟析构函数，则通过指向基类的指针删除派生类对象会导致调用错误的析构函数，从而导致未定义行为和资源泄漏。

struct A {

  virtual ~A() {}

};

struct B : A {

   std::string us_constitution;  
};


B* pb = new B();
A* pa = pb;

delete pa; // without the virtual d'tor in the base class, 'B::us_constitution' would never be freed.

- Alexander Gessler

---

小问题：B::us_constitution无法被释放，因为它从未被new过。然而，它使用的存储空间如果没有虚析构函数将不会返回给系统。 - Billy ONeal