Java方法引用是否稳定？

Question

如果我使用新语法获取方法引用：

anObject::aMethod

我总是得到相同的对象吗？也就是说，我可以相信两个对同一方法的引用将是相等的吗？

如果我打算将它们用作可添加和删除的Runnable回调函数，那么了解这一点非常有用：

someLibrary.addCallback(anObject::aMethod)
// later
someLibrary.removeCallback(sameObject::sameMethod)

这是否需要将引用保存在一个 Runnable 变量中以保持其稳定性？

- salezica

---

removeCallback() 的实现方式是什么？ - jmj

Lambda表达式没有equals和hashCode方法 - 请参阅 LambdaMetafactory。 - Boris the Spider

有没有一种方法可以比较Lambda表达式？ - Ousmane D.

两个完全相同的方法引用并不相等。 - Ousmane D.

顺便说一下，我不认为这是重复的。方法引用使用的语法不允许在闭包中捕获变量，除了this。不清楚这是否遵循与lambda表达式相同的规则（它们没有理由成为稳定引用）。 - salezica

Answer 1

JLS 对於方法引用表达式的输出，其身份或相等性不做保证。

你可以运行一个快速测试：

Object obj = new Object();

IntSupplier foo = obj::hashCode;
IntSupplier bar = obj::hashCode;

System.out.println(foo == bar);  // false

System.out.println(foo.equals(bar));  // false      

但是这当然取决于具体的实现。

你可以使你的lambda表达式Serializable并用序列化的表示方式作为回调映射的键。参见如何序列化lambda表达式?。虽然这样做可以起作用，但按规范来说并不是必须的。

- Misha

Answer 2

只需尝试以下操作即可获得答案：

Object object = ...;
Supplier<String> s1 = object::toString;
Supplier<String> s2 = object::toString;
System.out.println(s1.equals(s2));

答案是……不幸的是，不能。

当然，如果你保持相同的引用（即相同的对象），它会起作用；但是，如上面的例子，如果您请求两个lambda，尽管它们看起来完全相同，它们永远不会相等。因此，reference = object::method，然后稍后使用remove(reference)显然有效，但是如果从集合中字面上写成remove(sameObject::sameMethod)，它永远不会起作用。

对于构造函数（例如ArrayList::new）和未绑定方法（例如Object::toString），答案也是否定的。似乎每次使用lambda表达式时都会构造一个新的lambda。

正如@Hitobat所指出的那样，如果您考虑lambda的确切定义以及它们来自哪里，这种不平等是有意义的。基本上，Supplier<String> x = myObject::toString是Supplier<String> x = new Supplier<String>( ... )的语法糖。没有适当的Object.equals重载，匿名类的两个实例显然是不同的。就像许多人可能一样，我认为某个地方肯定有一个常用lambda的缓存，以使其更高效；好吧，完全没有。

- QuentinC

---

回想起来，我猜这是有道理的。如果你把方法引用看作是更长的匿名类“new Supplier() { ... }”的语法糖，那么如果不重载Object.equals，这些匿名实例将无法匹配。 - Hitobat

准确。我会在我的答案中添加一个精度。 - QuentinC

正如在lambda表达式每次执行时是否会在堆上创建对象？中所解释的那样，规范允许对象重用，并且在某些情况下（即非捕获lambda）已经发生，但完全由JVM自行决定。由于JVM实现还具有逃逸分析，可以透明地省略对象创建（即supplier1 == supplier2被替换为常量false，但对象甚至可能不存在），这是合理的。性能很重要，而不是x == y的结果... - Holger