如何为具有多个可比属性的对象实现__hash__方法

Question

我有一个名为Transaction的类，它包含多个属性。如果这些属性中有任何一个匹配，则我希望将这些事务视为重复事务，并且不想在集合中存储重复项。

class Transaction:
    def __init__(self, a, b):
        self.a = a
        self.b = b

    def __eq__(self, other):
        if not isinstance(other, Transaction):
            return NotImplemented
        return self.a == other.a or self.b == other.b

    def __hash__(self):
        # TODO

我了解到，如果我们想要在将元素插入集合时避免重复，实现__eq__和__hash__都很重要。此外，如果A == B，则它们的哈希值也应该符合契约。

在这种情况下，我如何实现__hash__，以便在尝试将事务插入集合时，如果它包含属性'a'或'b'的重复值，则被拒绝。

提前感谢！

- Yogesh Kumar Gupta

---

我感觉有一个好的简单方法可以做到这一点，但是就是想不出来 :) 对这个票据很感兴趣 :) - Ben

你的意思是如果同一对象上的a和b都相同，那么它被视为重复吗？ - gold_cy

@gold_cy 不，它们的意思是如果a或b中有任一一个相同，则被视为相等。 - juanpa.arrivillaga

如果self.a == other.a或者self.b == other.b，那么self和other应该被视为相等。 - Yogesh Kumar Gupta

相等应该是可传递的（x == y and y == z => x == z）。但是根据你的定义，这并不是这种情况，因为你可以有 x.a == y.a and y.b == z.b，但是 z.a != x.a and z.b != x.b。 - njzk2

Answer 1

我不确定是否可能将这样的or条件压缩成单个哈希值。我尝试使用德摩根定律(not nand代替or)进行实验，但没有结果。

让类型可哈希的最佳选择可能是返回一个常量值(使得所有实例都具有相同的哈希值)，并依赖于散列表的冲突行为。

这在标准中是隐含允许的，因为规则是

a == b 意味着 hash(a) == hash(b)

而不是

hash(a) == hash(b) 意味着 a == b

这从来不是个问题(毕竟，哈希碰撞偶尔会发生——哈希只有32或64位)

---

一个集合将通过其自然的避免碰撞行为来适应这种行为，虽然这样做的性能不佳，但至少可以让你使用set数据结构。

>>> class A:
...   def __init__(self, prop):
...     self.prop = prop
...   def __repr__(self):
...     return f'A({self.prop})'
...   def __eq__(self, other):
...     return self.prop == other.prop
...   def __hash__(self):
...     return 0
... 
>>> {A(1), A(2), A(3), A(1)}
{A(1), A(2), A(3)}

诚然，这有点违背使用set的初衷，但如果您将您的对象用作dict中的键，则可能会更有意义。

- Green Cloak Guy

---

如果我们为所有对象保持相同的哈希值，那么使用集合或列表并不会有太大区别。在这种情况下，两者的性能几乎相同。例如，我可以检查列表中是否存在元素（这将调用__eq__方法），如果不存在，则将其添加到列表中。 - Yogesh Kumar Gupta

Answer 2

我认为这是不可能的，你也不应该这样做。无论你在__eq__中使用什么，都应该在__hash__中存在，否则：

假设你只在__hash__中使用了a的哈希值，你最终会得到这样一种情况：两个相等的对象具有不同的哈希值（因为它们的b相等），这与实际规则相矛盾：

if obj1 == obj2 -> True then hash(obj1) == hash(obj2) "must" be True

在 __hash__ 中只使用 b 也是一样的。

- S.B

---

我完全理解这个问题，我的目标是实现它。请问有没有一种方法可以在保持合同的情况下实现它呢？ - Yogesh Kumar Gupta

@YogeshKumarGupta 嗯，我想说没有办法。让我们等待其他回复。 - S.B