为什么 Nullable<T> 的 null-传递返回 T 而不是 Nullable<T>？

Question

请给出需要翻译的内容。

Nullable<DateTime> dt;

dt. <-- Nullable<DateTime>
dt?. <-- DateTime

空值传播(null propagation)返回T，而不是Nullable<T>。

为什么？怎么实现的呢？

- Matthew Layton

---

嗯，如果每次只有在有值时才调用.Value是毫无意义的，因此他们可能决定将其视为类似于提升运算符的方式处理？ - Marc Gravell

Answer 1

由于 null 传播的方式，如果左侧的对象为空，则右侧的对象永远不会被执行。因为您知道右侧的对象永远不可能为 null，所以它会方便地去掉 Nullable，这样您就不需要每次都输入 .Value。

您可以把它看作是：

public static T operator ?.(Nullable<U> lhs, Func<U,T> rhs) 
    where T: class
    where U: struct
{
    if(lhs.HasValue)
    {
        return rhs(lhs.Value);
    }
    else 
    {
        return default(T);
    }
}

上述代码不是合法的C#代码，但它确实会产生这样的行为。

- Scott Chamberlain

---

当你说“它剥离了Nullable”时，这本质上是语法糖吗？ - Matthew Layton

是的，这就是本质。它会为您调用.Value，因此您不需要自己调用。 - Scott Chamberlain

我明白了。我猜测上面的代码无法工作是因为空值传播运算符无法被重载？ - Matthew Layton

我的意思是，由于它以“正常”的方式执行相同的操作，如果您像这样使用它 bool? value = myObject?.booleanValue，返回一个 Nullable<value_type>，所以它必须也能以相反的方式工作，这并不令人惊讶。 而且，你幸运的是不能重载这个运算符，那将是一场灾难:D - Ray

我可以为T和U的所有类和结构的组合制作重载，但我不知道那是否有帮助。如果您需要它们，我可以添加它们。 - Scott Chamberlain