指向const char的指针 vs 字符数组 vs std::string

Question

我这里有两行代码

const char * s1 = "test";
char s2 [] = "test";

两行代码的行为相同，因此我看不出是否应该更喜欢s1还是s2。除了s1和s2之外，还有使用std::string的方法。我认为使用std::string的方法最优雅。在查看其他代码时，我经常看到人们要么使用const char *，要么使用char s []。因此，我的问题现在是，何时应该使用const char * s1或char s []或std::string？它们之间有什么区别，应在哪些情况下使用哪种方法？

- System.Data

---

它们的行为不同 :-) 第一个只将指向常量字符串的指针放入堆栈中，而第二个则将整个可变字符串放入堆栈中。 - Kos

FYI) 未加前缀的'字符串字面值'，例如"abc"，是'const char数组'，即const char[N]（N为包括空终止符的字符串大小）。至少目前在C和C++中都是如此。补充一下Kos上面的评论，字符串字面值具有'静态存储期'（持续整个程序的运行时间）。正如标准或此答案所引述的。 - starriet

Answer 1

POINTERS
--------

char const* s1 = "test";  // pointer to string literal - do not modify!

char* s1       = "test";  // pointer to string literal - do not modify!
                          //   (conversion to non-const deprecated in C++03 and
                          //       disallowed in C++11)

ARRAYS
------

char s1[5]     = "test";  // mutable character array copied from string literal
                          //    - do what you like with it!

char s1[]      = "test";  // as above, but with size deduced from initialisation



CLASS-TYPE OBJECTS
------------------

std::string s1 = "test";  // C++ string object with data copied from string
                          //    literal - almost always what you *really* want

- Lightness Races in Orbit

Answer 2

const char * s1 = "test";
char s2 [] = "test";

这两者并不相同。s1是不可变的：它指向常量内存。修改字符串字面值是未定义的行为。

而且，在C++中，您应该优先使用std::string。

- Luchian Grigore

---

有没有什么原因，为什么我经常看到人们使用const关键字？没有const关键字，我得到相同的行为，所以char * s1 =“test”；。它可以正常工作，没有任何编译器错误... - System.Data

请参考Lightness的回答中的@System.Data。默认转换现在已经过时，我认为不应该再允许它存在。如果您尝试修改它仍然是未定义的行为。 - Luchian Grigore

@System.Data：这是因为您在构建设置中未使用足够的警告。将 const char* 转换为字符串字面值的 char* 在旧版 C 中是允许的（当时它根本没有 const 的安全性），但在 C++ 中逐渐被淘汰。因此，在 C++98/C++03 中，它已被弃用...而在 C++11 中则完全非法。这很危险，因为它使您在语法上能够修改字符串中的数据，而实际上它是常量数据。 - Lightness Races in Orbit

作为一种更普遍的协议，你应该始终使用const，除非你知道你不想使用它......而不是相反。这是一个设计缺陷，源于 C++ 的默认值为可变而不是不可变，这与向后兼容有关。 - Lightness Races in Orbit

Answer 3

第一个是常量，第二个不是。std::string是一个类类型，实现了许多有用的字符串操作函数和方法，使其更易于使用和友好。使用字符指针的C风格“字符串”难以控制、操作，而且经常会引起错误，但它们没有std::string的额外开销。通常最好使用std::string，因为它们更容易维护。

- Alexander

Answer 4

你需要关注的两者之间唯一的区别是：

你的项目已经使用了哪一个？

- x10

---

这个说法有一定的道理，但远远不是主要因素。 - Lightness Races in Orbit

其实，不幸的是，通常它确实是唯一的因素，因为你很少有机会改变项目政策。是的，我有点失望。 - DevSolar

开发团队的政治是本问题范畴之外，这是关于编程语言的问题。如果你没有机会引导开发策略，那么你可能是一个非常年轻的大团队中的菜鸟，或者是在一份糟糕的工作中。（也可能两者兼备。） - Lightness Races in Orbit

我的意思是 - 一致性是代码库中最有价值的东西之一。无论个人对此持何种观点，一致性甚至胜过像const正确性这样的东西。 - x10

Answer 5

这两个变量的行为不同。`s1` 是一个简单的指针，它被初始化为指向某个（通常是只读的）内存区域。另一方面，`s2` 定义了一个大小为 5 的局部数组，并将其填充为该字符串的副本。

严格来说，你不允许修改 `s1`，也就是不能执行像 `s1[0] = 'a'` 这样的操作。特别地，在奇怪的情况下，这可能会导致程序中所有其他的 `“test”` 变成 `“aest”`，因为它们都共享同一块内存。这就是现代编译器在写下如下代码时报错的原因：

char* s = "test";

另一方面，修改s2是被允许的，因为它是一个本地副本。

换句话说，在以下示例中，

const char* s1 = "test";
const char* s2 = "test";
char s3[] = "test";
char s4[] = "test";

s1和s2可能指向内存中的同一地址，而s3和s4是相同字符串的两个不同副本，并位于内存的不同区域。

如果您正在编写C ++，请使用std :: string，除非您绝对需要字符数组。如果您需要可修改的字符数组，请使用char s []。如果您只需要一个不可变字符串，请使用const char *。

- user1071136

Answer 6

使用哪一个取决于您的需求。指针提供更多的灵活性，但在某些情况下会存在漏洞。字符串是一个安全的选择，并且它们提供迭代器支持。

- Rohit Vipin Mathews

---

字符串“提供STL支持”的方式是什么？ - Lightness Races in Orbit

它们允许您使用STL函数，例如搜索，操作（如赋值），可以测试诸如==，！=等条件。 - Rohit Vipin Mathews

赋值和比较与STL无关。但是C++标准库的算法是相关的，因为std::string具有迭代接口。 - Lightness Races in Orbit

Answer 7

除非您知道为什么需要使用字符数组/字符指针，否则请使用 std::string。

- DevSolar