在使用C++编写GUI应用程序时，最好使用哪个库？

Question

在使用C++编写GUI应用程序时，最好使用哪个库？

12

可能重复：
Gui 工具包，我该使用哪一个？

我有相当多的 C/C++ 经验 - 主要是为 Windows/Linux 编写控制台应用程序，以及相当多的 C# 经验 - 通常是为编写 WinForms 应用程序等。

我非常 impressed，可以在 .net 中轻松创建窗口，例如像这样简单的东西：

Form form = new Form();
form.ShowDialog();

只需这么做就可以在屏幕上显示一个空表格。实际上，

new Form().ShowDialog();

只要我们不介意关闭表单后失去对它的引用，那么技术上来说这已经足够了。

我尝试使用 windows.h 写一些基于 Windows 的 GUI 程序，但是学习曲线似乎有点陡峭而且语法非常冗长。使用 windows.h 创建一个简单的窗口就可以超过两打行。

并且，如果我想将应用程序移植到 Linux/Max（我几乎无法使用 .net 做到这一点，除了像 mono 等 hack 方法），那么我需要重写 95% 的 GUI 代码。

我假设这就是框架的作用所在，例如 QT 等……（我对 GUI 框架不是很了解，恐怕）。

你推荐哪些 GUI 框架？哪些最强大，哪些最容易使用？你通常如何处理使用 C/C++ 编写 GUI 的任务？

- Ozzah

如果你稍微浏览一下网站，就会发现这个主要问题已经被讨论得够死了，而最后一个问题则非常开放性。 - San Jacinto

意识到 Windows API 不是 GUI 工具包，而是应用程序与操作系统交互的低级接口。当然，对于任何非平凡的东西，您都需要使用框架。您是正确的，这就是框架发挥作用的地方。 - In silico

我不认为Mono是一个“hack”。 - Earlz

另外，需要注意的是C/C++比C#低级得多。这意味着，无论使用什么GUI框架，它都会更冗长。 - Earlz

2个回答

3

毫无疑问，Qt是最完整、最成熟、最快速的框架。此外，它还是一个严重的多平台选择，您可以选择商业友好的开源或付费支持。

- Javier

4

你知道，我每天都使用Qt，我喜欢它的很多原因。然而，这是一个无用的回答。你提出了许多主观的赞美之词，但没有提到缺点。你也没有提到由于诺基亚的商业决策导致的Qt不稳定的最近问题。简而言之，这不是我从一个拥有17K声望值的SO成员所期望的回答类型。 - San Jacinto

“主观的”？这些都是简单的形容词，但可以客观验证。我经常发现提到的陷阱更加主观，比如“它不是真正的C ++”，或者“手动内存分配很难”。诺基亚目前的管理不善只影响移动平台上的流行度，而不影响在桌面上的可行性。 - Javier

2

"最全面的？""最成熟的？"这是客观可验证的吗？按照谁的标准和应用程序来验证呢？但无论如何，通过您的答案_验证_它们。链接到相关内容。展示数据。这就是我的观点。否则，这些只是主观的“我的框架比你的好”的说法，SO上的噪音数据比继续增长。此外，我想补充说使用该框架存在_真正的_缺陷，并且这并不意味着它是臭气熏天的一堆东西。这完全取决于我们Qt开发人员愿意做出的权衡。 - San Jacinto

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Cody Gray · Accepted Answer

越接近底层编程，事情就越困难。.NET Framework提供的WinForms是对Win32 API的非常出色的抽象，考虑到即使是最简单的任务（如让窗口显示在屏幕上）所涉及的复杂性，你已经看到了它的背景中仍然发生了所有这些事情（注册窗口类、创建窗口等），只是你不必自己编写代码。

有趣的是，你认为Mono是一个“hack”，但会考虑像Qt这样的库。我真的不确定你根据什么基础做出区分。当涉及到WinForms支持时，Mono库被广泛认为是优秀的。最大的批评者与微软自己的CLR实现相同，即它不会生成真正的本地代码，在大多数情况下，这比人们想象的更无关紧要。除此之外，一些人抱怨说，Mono应用程序没有完全遵循平台的UI指南（也就是说，它们的外观和行为并不完全像本地应用程序那样），但我对使用Qt编写的应用程序也有类似的抱怨。

如果你想在C++中进行GUI工作，似乎每个人都推荐使用Qt。正如我上面提到的，它不是我的最爱库，因为我坚持使用当前运行平台提供的完全本地控件和小部件。我知道Qt最近在这方面有所改善，但我仍然认为它不符合我的标准。如果你比我更灵活（我会警告你，普通的Mac用户并不比我更灵活），真正的平台独立性对你来说是一个大问题，那么它可能是你应该选择的库。许多人赞扬它的设计优雅和方便性，尽管我严重怀疑它甚至能够提供与.NET Framework实现相同的简单性。

如果像你的问题开头所表述的那样，代码的简洁性和简洁性非常重要，我强烈建议坚持使用C#和WinForms。随着你开始删除抽象层，事情变得越来越困难，如果你不需要所提供的额外控制级别，那么几乎没有理由为自己增加更多工作量。假设你的需求相对较为简单，Mono的Forms实现是跨平台应用程序的完全可行解决方案。

除此之外，如果您想以正确的方式在C++中创建真正跨平台的应用程序，我建议您严格将数据层代码与UI层代码分开，并使用每个平台提供的工具编写UI。在Windows上，您有相对较多的选择：.NET WinForms是一个不错的选择，本地Win32虽然有些痛苦但也是一个值得考虑的选项，而像MFC和WxWidgets这样的一些其他库可以帮助您缓解完全本地编程所带来的痛苦（尽管远不如WinForms那么好用）。在Mac上，唯一的选择是Xcode、Interface Builder和Objective-C，目标是Cocoa框架。基于Linux / Unix的系统并不是我的强项，但我了解到Qt是一个非常本地的库。虽然听起来比实际操作要复杂，但是一个设计良好的库应该处理80％的工作，只留下约20％需要您实现UI。除了使用真正的本地控件和小部件之外，我认为这种方法提供的另一个重要优势是灵活性。请注意，Microsoft Word在Windows上看起来与Mac上的样子截然不同（尽管有些表面上的相似之处）。iTunes已经成为Mac平台上出色的UI设计的典范，但在Windows上却像一个瘦骨嶙峋的怪物。另一方面，如果您在Mac上推出类似于Windows Media Player这样的应用程序（是的，Microsoft自己尝试过，但没有取得太多成功），Mac用户将把它视为一个完全的悲剧，并可能对您甚至尝试了解这款应用程序而感到有些冒犯。对于真正跨平台的开发人员来说，情况并不理想。总之，如果您的应用程序不仅仅是最简单的实用程序，您可能会发现在每个要支持的平台上，一个完全不同的界面都是合理的（甚至是预期的）。

无论Qt有多么强大，也无法达到以上目标。