为什么std::basic_string::substr不遵循[begin，end）约定？

Question

方法std::basic_string::substr有参数pos, count，指定逻辑范围内的元素位置[pos, pos + count + 1)。相反，大多数标准库函数（例如std::for_each）具有类似于begin, end的某种形式的参数，指定范围[begin, end)。

这似乎是一个异常情况，对某些人来说很困惑（请参见此处，此处，此处和此处）。为什么这里没有使用通常的范围约定？还要注意，另一个随机访问容器的方法std::vector::erase遵循了通常的约定。

- Ami Tavory

---

您可以通过使用构造函数来获得相同的行为。例如：std::string substring{text.begin(), text.end()}。不知道为什么 substr 没有这样的重载。 - Zereges

@Zereges：因为这是多余的。如果您有两个迭代器表示子字符串，为什么要将它们传递给std::string::substr()重载，而不是也可以将它们传递给std::string::string()。 - MSalters

@MSalters STL 中存在许多冗余的重载甚至函数。STL 的设计并不是为了最简化。 - Zereges

Answer 1

历史原因。标准库有多个起源之一是STL。它引入了begin,end的约定。std::string早于STL合并到标准库，已经有大量现有代码使用.substr(pos,length)。

- MSalters

---

我认为如果我们现在设计这个库，std::string看起来会非常不同。 - Martin Bonner supports Monica

Answer 2

一个简单的猜测:

你提到的不同方法有不同的行为，这可能是为什么有些使用迭代器而有些不使用的原因。

std::for_each是通用的 - 在任何容器（甚至是原始数组）上工作的通用方法最简单的方法就是使用迭代器。

std::vector::erase是序列容器概念的一部分，因此它必须具有可以在任何类型的容器上工作的“通用”形式（您可以为std::vector使用pos和count，但对于std::list或std::set呢？）。拥有这样的概念对于创建通用代码非常有用：

template <typename C>
void real_remove(C &c, const typename C::value_type &value) {
     c.erase(std::remove(c.begin(), c.end(), value), c.end());
}

这仅因为对于任何序列容器，std::...::erase 都是定义明确的。另一方面，std::basic_string::substr仅作为std::basic_string 的一部分存在（与erase不同，erase是std::vector、std::list等的一部分），并返回一个std::basic_string¹ （不是迭代器，在这里你会用迭代器做什么？）。

在std::basic_string中有其他“非通用”（即没有一些概念的强制要求）方法，通常是整个find系列方法、insert带有size_type的重载版本、append等等。

从主观角度看，我认为最好有一个std::basic_string，它的行为不能像其他容器那样，因为它不是（我不确定标准是否要求std::basic_string是一个SequenceContainer 或类似物）。 _{¹ 在这里不能返回迭代器，因为你需要一个新的std::basic_string，所以你将拥有一个接受迭代器但返回对象的方法...... 我觉得这比使用pos/count而不是first/last更令人不安。}

- Holt

Answer 3

我不知道为什么，我没有在那里，但是你错过了一个针对 [begin, end) 约定的范围构造函数。

template< class InputIt >
basic_string( InputIt first, InputIt last,
              const Allocator& alloc = Allocator() );

- Loreto