在循环中使用Array.pop()比Array.length = 0快50倍，这是真的吗？

Question

我的问题源自这里的Jsperf测试：http://jsperf.com/the-fastest-way-to-truncate-an-array/7 设置代码如下：

Benchmark.prototype.setup = function() {
  var test_array = [];

  for (var j=0; j< 10000; j++){
    test_array[j] = 'AAAAAAAAAA';
  }

};

还有测试：

// Array.slice() method
result = test_array.slice(0,100);

// Array.splice() method
test_array.splice(100);

// Modifying Array.length
test_array.length = 100;

// Array.pop() method
while (test_array.length > 100) test_array.pop();

JSPerf的结果显示，Array.pop()方法比其他方法快得多，有些实现甚至快了80倍。

这是怎么回事呢？在循环中使用Array.pop()真的比其他测试要快这么多吗？还是我没有看到测试中的缺陷？

- jdphenix

---

你的测试存在缺陷。它主要运行在空数组上，此时 while 循环条件比方法调用更快。 - Bergi

对于那些好奇我是如何找到这个的：http://chat.stackoverflow.com/transcript/message/21166582#21166582 - jdphenix

嗯，@Aaditmshah被自己的测试结果愚弄了... - Bergi

你是否正确地读取了结果？Pop 是最需要进行操作才能达到相同结果的，对吗？ - MaxZoom

为什么数组是空的？ - user1428716

这个怎么样？http://jsperf.com/the-fastest-way-to-truncate-an-array/10 - zerkms

Answer 1

JsPerf对每个设置运行多次测试。这意味着您只需要一次针对10000个元素的数组进行测试，在随后的（非常多）运行中，数组中只剩下100个条目。

因此，while循环的条件非常快：一个单独的、可能被缓存的属性访问和比较。所有其他测试案例都调用一个方法或setter方法（该方法内部仅执行此测试，可能还有更多操作）。

像@zerkms创建的那样正确的测试案例在每次迭代中都使用一个新数组 - 这就是您想要测试的东西。随着执行更多（相似的）工作，解决方案之间的相对差异将变得更小，但您仍然可以注意到趋势。当然，即使这些也容易受到编译器的优化，因此您永远无法确保......

- Bergi