Finalizer和IDisposable

Question

根据文档（MSDN：链接）显示，当实现finalizer时，应该使用IDisposable模式。

但是，如果你实现了IDisposable（以提供一种确定性的方式来处理对象），并且没有未管理的资源需要清理，那么你是否需要实现finalizer呢？

在我看来，如果该类仅具有托管资源，并且如果您不调用Dispose，则托管资源将会被GC自动清除，因此无需实现finalizer。我的看法正确吗？

另外，如果我正在使用Dispose方法来清除事件处理程序，由于GC不会自动调用Dispose，所以我应该实现Finalizer，以确保事件处理程序被取消关联吗？

- Raj Rao

---

根据所有的评论，我已经在这个问题上写了一篇博客文章：http://blog.aggregatedintelligence.com/2010/10/idisposable-and-finalizers.html - Raj Rao

在 .Net 2.0 引入 SafeHandle 类之前，关于终结器的许多信息都已经写好。遵循“Dispose 模式”可能是个好主意，因为未来维护代码的人可能会期望这样做，但很少有类应该有终结器。我无法想象出任何一个从非平凡基类派生的类都需要终结器的情况，除非使用某些奇怪的魔法，否则终结器不会对事件起到任何有用的作用；悬空事件将阻止终结器运行，除非或者直到情况使得它们的清理变得无关紧要。 - supercat

Answer 1

不需要实现finalizer（终结器），如果您的类实现了IDisposable接口（如果您正确地实现了该模式，并且只有托管资源需要处理）。如果您实现了finalizer，它实际上会影响对象的生命周期，因为具有finalizer的对象会添加到GC的终结队列中，并且可能比其需要的时间更长生存-如果您的对象很大，则这可能是个问题。请注意，如果您的类不包含非托管资源，则无需实现IDisposable接口或终结器。

- adrianbanks

---

@Rajah：我们的答案并不矛盾。然而，我是正确的；请参见http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms244737%28v=VS.100%29.aspx和http://msdn.microsoft.com/en-us/magazine/cc163324.aspx。 - SLaks

@Rajah：答案并不矛盾。我回答了你的问题：“如果你实现了IDisposable，但没有任何未托管的资源需要清理，那么你需要实现finalizer吗？”答案是不需要。 - adrianbanks

根据这个问题的所有评论，我已经写了一篇文章 http://blog.aggregatedintelligence.com/2010/10/idisposable-and-finalizers.html。 - Raj Rao

Answer 2

除非您有不受管控的资源，否则不应添加终结器。

拥有托管可释放资源但没有不受管控的资源的类应实现完整的Dispose模式，但不应该有终结器。

如果这个类不是sealed，它应该在其Dispose()方法中调用GC.SuppressFinalize(this)，以防继承类添加了一个终结器。

- SLaks

---

如果继承的类还添加了一个非托管资源呢？ - H H

@Henk：嗯？你在说什么？SuppressFinalize是由非虚拟的Dispose()方法调用的，应该在任何情况下都要调用它。如果派生类添加了非托管资源，则应在Dispose(bool)中清理它，并添加一个调用Dispose(false)的终结器。如果调用了正常的Dispose方法，则会清除非托管资源，因此应该抑制终结器。 - SLaks

我认为在可终结的类中，无论是否密封，都应该在Dispose()中调用GC.SuppressFinalize(this)。话虽如此，我仍然会将其密封，并避免使用Dispose(bool)反模式。 - Jon Hanna

@Jon：如果类是密封的并且没有终结器，那么调用SuppressFinalize就没有意义了。 - SLaks

一个派生类不应该提供一个finalizer（C#:“析构函数”）。相反，它应该依赖于其基类提供的finalizer。从IDisposable接口的MSDN文档中，在DisposeExample示例中，对析构函数的注释如下：// Do not provide destructors in types derived from this class. - DavidRR

Answer 3

1. 如果您的对象持有一个持有未管理资源的对象，则应实现IDisposable，以便在Dispose中调用其Dispose，但您不需要一个finalizer，因为它的finalizer将处理该问题。

2. 实际上，在finalizer中尝试使用可终止成员来执行任何操作是很危险的，因为finalizer的运行顺序不是确定性的，所以如果尝试这样做，可能会出现一些严重的错误。

3. 通常情况下，最好让一个类只持有1个或0个未管理的资源。如果它有1个未管理的资源，它应该具有尽可能少的其他状态来处理它（即没有其他可处理的成员）。SafeHandle是处理此问题的好方法。如果一个类需要处理多个未管理的资源，则应通过这些处理程序类来处理这些资源。然后，finalizer和IDisposable变得容易；您可以在两者中都处理唯一的未管理资源（如果调用了dispose，则抑制finalizer），或者您只需要IDisposable。

由于直接处理未管理的资源相对较少，因此您可能永远不必编写finalizer（我认为我在真正的代码中只做过一次）。因为明智的人在处理未管理的资源的类中不做太多其他事情，所以整个Dispose(bool)过程也是不必要的。

- Jon Hanna

Answer 4

如果您只有托管资源，则根本不需要实现IDisposable。 IDisposable 旨在清除超出 GC 范围的内容，例如本机句柄、数据库连接等。

如果您的控件包含实现 IDisposable 的控件，并且它们必须释放本机资源，则仍需要实现 IDisposable 模式，并让您的子控件有机会进行处理。

在终结器中调用 Dispose() 的原因是作为最后的手段，如果对象未被正确处理，GC 将作为最后一次努力来处理它。

- Matt Greer

---

你忽略了一个情况，即你的类持有对实现IDisposable接口的托管资源的引用。那么你应该编写一个Dispose方法，在其中调用这些对象的Dispose方法。 - Isak Savo

@Isak 我在第二段中解决了这个问题。 - Matt Greer

好的，我现在明白了。不过你的第一段话有点误导人——我认为实现IDisposable接口的类应该是托管的。 - Isak Savo

Answer 5

是的，如果您只有托管资源，当垃圾回收发生时（并且没有任何指向它们的活动引用），它们将由GC清理。

但在这种情况下，为什么需要在类型上实现IDisposable？我的意思是，您似乎认为在您的情况下，不处理对象并不是一个大问题，那么为什么有人要处理它们呢？

您还应该注意，在使用终结器时会有性能损失：任何具有终结器的对象都将逃脱第一次GC检查，如果这些对象的寿命很短，则会大大降低GC效率。

在应该清理对象的第一次垃圾回收期间，它不会被清理，以便执行终结器。然后，GC将认为该对象已经存在很长时间，即使它应该已经被清理。

- Eilistraee

Answer 6

我从未有过实现终结器（finalizer）的需要。正如你所知，它为对象在垃圾回收之前提供了执行任何必要操作的机会。所有资源应该在dispose方法中被释放。

- Bryce Fischer

---

非托管资源必须由终结器（和Dispose；参见模式）清理。 - SLaks

除了 SafeHandle 之外，有什么理由让任何新编写的类持有非托管资源？显然，那些早于 SafeHandle 的类必须这样做，但是对于新编写的类来说，是否存在这样的理由呢？ - supercat