我认为，这个查询应该返回 A=1,B=2,
SELECT regexp_substr('A=1,B=2,C=3,', '.*B=.*?,') as A_and_B FROM dual
但是它返回整个字符串，A=1,B=2,C=3,，为什么？
更新1：
需要使用Oracle 10.2+才能在正则表达式中使用Perl风格的元字符。
更新2：
更明确地表达我的问题（避免有关Oracle版本和Perl风格正则表达式扩展可用性的问题）：
在同一系统上，为什么非贪婪量词有时按预期工作，有时不起作用？
以下内容可以正确运行：
regexp_substr('A=1,B=2,C=3,', 'B=.*?,')
这个不起作用：
regexp_substr('A=1,B=2,C=3,', '.*B=.*?,')
更新3:
是的，这似乎是一个bug。
Oracle对此问题有何反应？
这个bug已经被发现了吗？它有一个ID吗？
您是对的，在Perl中，'A=1,B=2,C=3,' =~ /.*B=.*?,/; print $&会输出A=1,B=2,
你发现的是Oracle Database 11g R2仍存在的一个bug。如果一个正则表达式中出现了两次完全相同的正则表达式原子（包括量词但不包括贪婪修饰符），则无论第二个出现中指定了多么的贪婪程度，它们都将具有由第一个出现确定的贪婪性。这明显是一个bug，以下结果清楚地表明了这一点（这里，“完全相同的正则表达式原子”是[^B]*）：
SQL> SELECT regexp_substr('A=1,B=2,C=3,', '[^B]*B=[^Bx]*?,') as good FROM dual;
GOOD
--------
A=1,B=2,
SQL> SELECT regexp_substr('A=1,B=2,C=3,', '[^B]*B=[^B]*?,') as bad FROM dual;
BAD
-----------
A=1,B=2,C=3,
这两个正则表达式唯一的区别在于，"好的"正则表达式在第二个匹配列表中排除了'x'作为可能的匹配项。由于目标字符串中没有出现'x'，因此排除它不应该有任何影响，但是正如您所看到的，去掉'x'确实产生了很大的差异。这一定是一个bug。
以下是来自Oracle 11.2的更多示例：(SQL Fiddle提供了更多示例)
SELECT regexp_substr('A=1,B=2,C=3,', '.*B=.*?,') FROM dual; => A=1,B=2,C=3,
SELECT regexp_substr('A=1,B=2,C=3,', '.*B=.*,') FROM dual; => A=1,B=2,C=3,
SELECT regexp_substr('A=1,B=2,C=3,', '.*?B=.*?,') FROM dual; => A=1,B=2,
SELECT regexp_substr('A=1,B=2,C=3,', '.*?B=.*,') FROM dual; => A=1,B=2,
-- Changing second operator from * to +
SELECT regexp_substr('A=1,B=2,C=3,', '.*B=.+?,') FROM dual; => A=1,B=2,
SELECT regexp_substr('A=1,B=2,C=3,', '.*B=.+,') FROM dual; => A=1,B=2,C=3,
SELECT regexp_substr('A=1,B=2,C=3,', '.+B=.+,') FROM dual; => A=1,B=2,C=3,
SELECT regexp_substr('A=1,B=2,C=3,', '.+?B=.+,') FROM dual; => A=1,B=2,
模式是一致的：无论是否应该这样做，第一次出现的贪婪性都用于第二次出现。
看到反馈，我有些犹豫，但还是决定回答 ;-)
根据 Oracle文档，*? 和 +? 匹配“前面的子表达式”。对于 *?，具体如下：
匹配 0 次或多次前面的子表达式（非贪婪模式Footref 1）。尽可能匹配空字符串。
要创建子表达式组，使用括号 ()：
将括号内的表达式作为一个单元。该表达式可以是一个字符串或包含运算符的复杂表达式。
您可以在反向引用中引用 子表达式。
这将允许您在同一个正则表达式中使用贪心和非贪心（实际上是多次交替），并得到预期的结果。对于您的示例：
select regexp_substr('A=1,B=2,C=3,', '(.)*B=(.)*?,') from dual;
-- non-greedy followed by greedy
select regexp_substr('1_@_2_a_3_@_4_a', '(\w)*?@(\w)*') from dual;
结果：1_@_2_a_3_
-- greedy followed by non-greedy
select regexp_substr('1_@_2_a_3_@_4_a', '(\w)*@(\w)*?') from dual;
结果：1_@
你的赏金很高，所以我会全面地试图解决它。
你在正则表达式处理中做出了错误的假设。
这是我们讨论过的选项的混搭。 该问题的关键在于第30个案例。
情况 源 文本 结果 来自谁
------- ------------------------------- ------------------ ----------------- -------------------------------------------------- --------------
1 Egor的原始源字符串 A=1,B=2,C=3, .*B=.*?, Egor的原始模式“不起作用” A=1,B=2,C=3,
2 Egor的原始源字符串 A=1,B=2,C=3, .*B=.?, Egor的“工作正常” A=1,B=2,
3 Egor的原始源字符串 A=1,B=2,C=3, .*B=.+?, Old Pro评论1形式2 A=1,B=2,
4 Egor的原始源字符串 A=1,B=2,C=3, .+B=.*?, Old Pro评论1形式1 A=1,B=2,
5 Egor的原始源字符串 A=1,B=2,C=3, .*B=.{0,}?, Old Pro评论2 A=1,B=2,
6 Egor的原始源字符串 A=1,B=2,C=3, [^B]*B=[^Bx]*?, Old Pro答案形式1“好” A=1,B=2,
7 Egor的原始源字符串 A=1,B=2,C=3, [^B]*B=[^B]*?, Old Pro答案形式2“坏” A=1,B=2,C=3,
8 Egor的原始源字符串 A=1,B=2,C=3, (.)*B=(.)*?, TBone答案形式1 A=1,B=2,
9 TBone答案示例2 1_@_2_a_3_@_4_a (\w)*?@(\w)* TBone答案示例2形式1 1_@_2_a_3_
10 TBone答案示例2 1_@_2_a_3_@_4_a (\w)*@(\w)*? TBone答案示例2形式2 1_@
30 Egor的原始源字符串 A=1,B=2,C=3, .*B=(.)*?, Schemaczar变体以强制Perl操作 A=1,B=2,
31 Egor的原始源字符串 A=1,B=2,C=3, .*B=(.*)?, Schemaczar的Egor变体以强制POSIX A=1,B=2,C=3,
32 Egor的原始源字符串 A=1,B=2,C=3, .*B=.*{0,1} Schemaczar应用Egor的“非贪婪” A=1,B=2,C=3,
33 Egor的原始源字符串 A=1,B=2,C=3, .*B=(.)*{0,1} Schemaczar的另一种Egor“非贪婪”变体 A=1,B=2,C=3,
我非常确定CASE 30就是你想要写的-也就是说，你认为"*?"比"*"本身有更强的关联性。我猜Perl是这样的，但对于Oracle（以及可能是规范的POSIX）RE，"*?"的优先级和结合性低于"*"。因此，Oracle将其读作"(.*)?"（case 31），而Perl将其读作"(.)*?"，也就是case 30。
请注意，案例32和33表明"*{0,1}"不像"*?"那样工作。
请注意，Oracle REGEXP与LIKE的工作方式不同，即它不要求匹配模式覆盖整个测试字符串。使用“^”开头和“$”结尾的标记也可能会对此有所帮助。
我的脚本：
SET SERVEROUTPUT ON
<<DISCREET_DROP>> begin
DBMS_OUTPUT.ENABLE;
for dropit in (select 'DROP TABLE ' || TABLE_NAME || ' CASCADE CONSTRAINTS' AS SYNT
FROM TABS WHERE TABLE_NAME IN ('TEST_PATS', 'TEST_STRINGS')
)
LOOP
DBMS_OUTPUT.PUT_LINE('Dropping via ' || dropit.synt);
execute immediate dropit.synt;
END LOOP;
END DISCREET_DROP;
/
--------------------------------------------------------
-- DDL for Table TEST_PATS
--------------------------------------------------------
CREATE TABLE TEST_PATS
( RE VARCHAR2(2000),
FROM_WHOM VARCHAR2(50),
PAT_GROUP VARCHAR2(50),
PAT_ORDER NUMBER(9,0)
) ;
/
--------------------------------------------------------
-- DDL for Table TEST_STRINGS
--------------------------------------------------------
CREATE TABLE TEST_STRINGS
( TEXT VARCHAR2(2000),
SRC VARCHAR2(200),
TEXT_GROUP VARCHAR2(50),
TEXT_ORDER NUMBER(9,0)
) ;
/
--------------------------------------------------------
-- DDL for View REGEXP_TESTER_V
--------------------------------------------------------
CREATE OR REPLACE FORCE VIEW REGEXP_TESTER_V (CASE_NUMBER, SRC, TEXT, RE, FROM_WHOM, RESULT) AS
select pat_order as case_number,
src, text, re, from_whom,
regexp_substr (text, re) as result
from test_pats full outer join test_strings on (text_group = pat_group)
order by pat_order, text_order;
/
REM INSERTING into TEST_PATS
SET DEFINE OFF;
Insert into TEST_PATS (RE,FROM_WHOM,PAT_GROUP,PAT_ORDER) values ('.*B=.*?,','Egor''s original pattern "doesn''t work"','Egor',1);
Insert into TEST_PATS (RE,FROM_WHOM,PAT_GROUP,PAT_ORDER) values ('.*B=.?,','Egor''s "works correctly"','Egor',2);
Insert into TEST_PATS (RE,FROM_WHOM,PAT_GROUP,PAT_ORDER) values ('.*B=(.)*?,','Schemaczar Variant to force Perl operation','Egor',30);
Insert into TEST_PATS (RE,FROM_WHOM,PAT_GROUP,PAT_ORDER) values ('.*B=(.*)?,','Schemaczar Variant of Egor to force POSIX','Egor',31);
Insert into TEST_PATS (RE,FROM_WHOM,PAT_GROUP,PAT_ORDER) values ('.*B=.*{0,1}','Schemaczar Applying Egor''s ''non-greedy''','Egor',32);
Insert into TEST_PATS (RE,FROM_WHOM,PAT_GROUP,PAT_ORDER) values ('.*B=(.)*{0,1}','Schemaczar Another variant of Egor''s "non-greedy"','Egor',33);
Insert into TEST_PATS (RE,FROM_WHOM,PAT_GROUP,PAT_ORDER) values ('[^B]*B=[^Bx]*?,','Old Pro answer form 1 "good"','Egor',6);
Insert into TEST_PATS (RE,FROM_WHOM,PAT_GROUP,PAT_ORDER) values ('[^B]*B=[^B]*?,','Old Pro answer form 2 "bad"','Egor',7);
Insert into TEST_PATS (RE,FROM_WHOM,PAT_GROUP,PAT_ORDER) values ('.*B=.+?,','Old Pro comment 1 form 2','Egor',3);
Insert into TEST_PATS (RE,FROM_WHOM,PAT_GROUP,PAT_ORDER) values ('.*B=.{0,}?,','Old Pro comment 2','Egor',5);
Insert into TEST_PATS (RE,FROM_WHOM,PAT_GROUP,PAT_ORDER) values ('.+B=.*?,','Old Pro comment 1 form 1','Egor',4);
Insert into TEST_PATS (RE,FROM_WHOM,PAT_GROUP,PAT_ORDER) values ('(.)*B=(.)*?,','TBone answer form 1','Egor',8);
Insert into TEST_PATS (RE,FROM_WHOM,PAT_GROUP,PAT_ORDER) values ('(\w)*?@(\w)*','TBone answer example 2 form 1','TBone',9);
Insert into TEST_PATS (RE,FROM_WHOM,PAT_GROUP,PAT_ORDER) values ('(\w)*@(\w)*?','TBone answer example 2 form 2','TBone',10);
REM INSERTING into TEST_STRINGS
SET DEFINE OFF;
Insert into TEST_STRINGS (TEXT,SRC,TEXT_GROUP,TEXT_ORDER) values ('A=1,B=2,C=3,','Egor''s original source string','Egor',1);
Insert into TEST_STRINGS (TEXT,SRC,TEXT_GROUP,TEXT_ORDER) values ('1_@_2_a_3_@_4_a','TBone answer example 2','TBone',2);
COLUMN SRC FORMAT A50 WORD_WRAP
COLUMN TEXT FORMAT A50 WORD_WRAP
COLUMN RE FORMAT A50 WORD_WRAP
COLUMN FROM_WHOM FORMAT A50 WORD_WRAP
COLUMN RESULT FORMAT A50 WORD_WRAP
SELECT * FROM REGEXP_TESTER_V;
?与其后紧密绑定以使前面的量词变为非贪婪。你的回答中没有任何内容能够解释老程序员（即我）的示例行为如何与Oracle暗示的任何规则集一致。你还错过了我的最爱：.*?B=.*,生成A=1,B=2,，而这绝对不可能正确。 - Old Pro因为你选择的太多了：
SELECT
regexp_substr(
'A=1,B=2,C=3,',
'.*?B=.*?,'
) as A_and_B, -- Now works as expected
regexp_substr(
'A=1,B=2,C=3,',
'B=.*?,'
) as B_only -- works just fine
FROM dual
SQL Fiddle: http://www.sqlfiddle.com/#!4/d41d8/11450
SQL Fiddle: http://www.sqlfiddle.com/#!4/d41d8/11450
'.+B=.*?,'或者'.*B=.+?,'代替。 - Old Pro.*B=.{0,}?,。 - Old Pro?的含义与Perl RE中相同 :-) - Egor Skriptunoff