我的问题并非“Is it safe to `free()` memory allocated by `new`?”的重复。
我正在为POD编写一个玩具垃圾收集器，在其中定义了自己的自定义operator new/new[]和operator delete/delete[]。以下是代码：
#include <iostream>
#include <map>
std::map<void*, std::size_t> memory; // globally allocated memory map
struct collect_t {} collect; // tag for placement new
void* operator new(std::size_t size, const collect_t&)
{
void* addr = malloc(size);
memory[addr] = size;
return addr;
}
void* operator new[](std::size_t size, const collect_t&)
{
return operator new(size, collect);
}
void operator delete(void *p, const collect_t&) noexcept
{
memory.erase(p); // should call ::operator delete, no recursion
free(p);
}
void operator delete[](void *p, const collect_t&) noexcept
{
operator delete(p, collect);
}
void display_memory()
{
std::cout << "Allocated heap memory: " << std::endl;
for (auto && elem : memory)
{
std::cout << "\tADDR: " << elem.first << " "
<< "SIZE: " << elem.second << std::endl;
}
}
void clear()
{
for (auto && elem : memory)
free(elem.first); // is this safe for arrays?
memory.clear();
}
int main()
{
// use the garbage collector
char *c = new(collect) char;
int *p = new(collect) int[1024]; // true size: sizeof(int)*1024 + y (unknown overhead)
display_memory();
clear();
display_memory();
}
new来分配内存并将所有已分配的跟踪地址存储在std::map中，并确保在我的clear()函数中清除所有内存。我为我的new和delete使用标签（不重载全局函数），以便std::map的分配器可以调用全局函数而不会导致递归调用。我的问题是：在我的
clear()函数中，我在这一行中释放内存for (auto && elem : memory)
free(elem.first); // is this safe for arrays?
对于数组，例如int *p = new(collect) int[1024];，这种方法安全吗？我认为是安全的，因为void* operator new[](std::size_t size, const collect_t&) 调用了 operator new(size, collect);，而后者又调用了malloc。尽管如此，我并不100%确定，这种方法是否存在错误的可能性？
void*中，而是自定义placement new。根据我对标准片段的阅读，传递的size_t将包括所需的任何开销？通常对于placement new的关注点是在调用new[]之前确定目标缓冲区大小，这可能会请求比缓冲区更多的内存。但是，我不确定如何处理对齐方式。简而言之：传递给new[]的大小是请求的内存大小，而不是数组的大小。 - Yakk - Adam Nevraumontnew[]的size_t不包括该开销，我无法想象如何使new[]有用。因此，我对你的说法持怀疑态度。我是否误解了你的说法？我错了吗？还是你错了？ - Yakk - Adam Nevraumont