Membase与Cassandra之间的比较？

Question

Membase与Cassandra之间的比较？

nosqlcassandramembase

7

对于大多数应用程序来说，哪种NoSQL数据库更好？

Cassandra (0.7x)和Membase两者都：

是键值数据库
速度快
可横向扩展
可以与Hadoop结合进行Mapreduce处理
支持增量和减量

Cassandra具有可选择的每个查询耐久性/一致性保证。

Cassandra具有BigTable列支持。

Membase具有异步（立即返回）写入功能。

除了一致性保证之外，为什么要选择其中之一？

- MartysMind

还有其他产品可能比上述产品更好或更差。为什么要单独挑选这两个呢？ - Phill

对于具有高可用性和简单扩展的实时查询，它们似乎是领先者。它们都承诺快速低延迟的写入和读取，以及简单的同质化单进程扩展。 - MartysMind

Cassandra更偏向于写入操作而非读取操作... - Phill

Cassandra具有异步（立即返回）写入功能 - 只需选择ConsistencyLevel.ZERO。 - yfeldblum

3个回答

5

Membase最近与CouchDB合并，并将其磁盘/持久层从sqllite更新为CouchDB，使Membase能够执行map/reduce和查询/索引。

还有一件事情还没有被提到，那就是Membase集群的设置非常容易，而Cassandra需要更多的系统管理员工作。

Cassandra目前也更广泛地被采用，尽管像Zynga及其社交游戏这样的关键用例适用于Membase。

- Manto

还没有人提到的一件事是，Membase集群的设置非常容易，特别是在Mac上，就像Couch一样。 - sbartell

1

这是一个非常简单的问题。为什么你不同时比较riak、Couchdb、Hadoop和其他数据库呢？

对于大多数应用程序来说，没有一种NoSQL数据库是最好的选择。Tokyo Tyrant非常适合某些任务。SQLITE是一种优秀的数据库，如果你知道该怎么做，它可以进行扩展。

NoSQL的整个意义在于解构单片式关系型数据库，并提供专注于数据库访问方面的精简工具，这些方面是你的应用程序瓶颈所在。每个应用程序都是不同的，因此并不存在最佳选择。

然而，有一种最佳策略。那就是确定你的应用程序的原始性能需求，找到瓶颈所在，并选择支持这些瓶颈并帮助你管理它们的数据库工具（也许是NoSQL，也许是关系型数据库）。

博客圈充满了那些从同样简单的问题开始，最终做出错误选择的人的故事。如果你想得到正确的答案，你需要从问正确的问题开始，有时候你需要清醒地认识到，从技术角度来看，你的应用程序很难管理。其他人已经发现，扩展问题可以更好地由业务人员解决，但前提是技术人员必须能够解释系统、其瓶颈和自然限制以及在某些方面更容易扩展的机会，只要业务朝不同的方向发展。

- Michael Dillon

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- jbellis · Accepted Answer

Cassandra提供了行分成列的方式，可以进行索引，独立高效地更新（而不必重新编写整个行/对象），并用作物化视图（与关系型行不同，Cassandra列名称可以在运行时动态确定）。

Cassandra提供了可配置每个键空间的多数据中心完全多主复制。（例如，我希望在北美数据中心中有3个数据集X的副本，在欧洲有1个副本。但是我只想在北美拥有2个数据集Y的副本。）

错误地说“Cassandra更适合写入而非读取”是不正确的。区别在于Cassandra在读写两方面都非常快速，这与大多数系统只在读取方面快速不同。

值得一提的是，Cassandra曾经提供异步写入，但我们将其删除了，因为当你达到容量极限时，你的选择是（1）将服务器运行到崩溃或（2）丢弃请求而没有向客户端反馈发生了什么。这对于非常小的性能提升来说是不值得的。