Cassandra与Amazon SimpleDB比较

Question

我正在开发一个应用程序，其中数据量和SQL查询都非常大。我在考虑使用Cassandra或Amazon SimpleDB，你能否建议哪个在这种情况下更合适？

相比于Amazon SimpleDB，Cassandra的数据索引似乎更好，但是查询选项较少。而Amazon SimpleDB则拥有更高的I/O速率。

其中一些复杂的使用案例是用户活动，用户可以使用不同的过滤器来缩小到一些有趣的活动。

如果你认为除了这两个之外还有任何更干净、更好的解决方案，请提出建议。

- rjack

Answer 1

SimpleDB只能通过分片来扩展，每个表的数据大小限制为10GB，查询性能与记录数成正比（例如：如果您有100万条记录，则性能较差）。而Google的Datastore比SimpleDB更慢。Cassandra可扩展性更强，高流量网站开始使用它，如果需要高写入速率和大数据，则没有更好的免费选择。Cassandra调查 如果您的读/写比例大约为90％读取和10％写入，则Terracotta或Infinispan与Postgres更匹配。PostgreSQL有一些免费的集群选项，但它们都没有成熟（大多是原型）。

另一个选择是分片。Hibernate和NHibernate支持分片。您可以将它们与Postgres或MySQL一起使用，但会失去联接功能。

祝好。

- sirmak

Answer 2

需要考虑的一点是，任何自定义的nosql设置（如Cassandra、mongodb、redis等）在低容量下都比简单数据库快得多，但您需要承担所有服务器管理配置、灾难恢复、备份等方面的负担。

随着您的应用程序规模扩大，您将花费越来越多的时间管理日益复杂的数据层，并确保它保持备份并安全。

而Simple db（以及相当的数据存储）则可以在您扩展时解除您的后顾之忧。

因此，在考虑云存储或自行搭建设置时，请记住这一点，因为当灾难发生时，它会非常令人沮丧，尤其是如果您不知道如何恢复它们。

- Riyad Kalla