没有参数的 .call() / .apply() 与简单使用 () 括号调用函数的区别

Question

我看到一些代码中使用了不同的方式，但是使用空参数的.call / .apply与普通的()函数执行相比有什么好处或原因呢？

当然，这只是一个过于简化的例子。

var func = function () { /* do whatever */ };

func.call();
func.apply();

与普通的圆括号相比，VERSUS 更加复杂。

func();

我在任何地方都没有看到关于这个的信息，我知道为什么要在传递参数时使用call/apply。

- Mark Pieszak - Trilon.io

---

@FeistyMango：绝对不是那个的复制品。 - Jon

你在哪里看到这样的代码？我曾经认为（并回答）它是为了确保this为空，但事实并非如此。通过一些快速实验，据我所知，这是一个毫无意义的做法。 - Pointy

他在询问使用没有this参数的.call或.apply与直接调用函数的原因。 - Bart

@FeistyMango 我把这两个放在同一类别中，我更关注的是为什么有人会使用空参数 funcName.call(); 而不是 funcName();。 - Mark Pieszak - Trilon.io

@FeistyMango看一下问题——他正在询问是否可以使用.call()或.apply()中的任意一个而不带参数，而不是直接调用函数。 - Pointy

Answer 1

当您使用func();调用方法时，方法内部的this变量指向window对象。

而当您使用call(...)/apply(...)时，传递给方法调用的第一个参数将成为方法内部的this。如果您未传递任何参数/传递null或undefined，则this将在非严格模式下变成全局对象。

- Arun P Johny

---

不，this 仍然会指向全局对象，除非你明确将 undefined 作为第一个参数传递。 - Bart

Bart是正确的 - 实际上，即使您明确传递null或undefined，this也将是window。在“严格”模式下它可以工作，但是然后只有普通的func()也会将this设置为undefined。 - Pointy

@Bart 是的，你是对的 https://developer.mozilla.org/zh-CN/docs/Web/JavaScript/Reference/Global_Objects/Function/call - Arun P Johny

哇，非常有趣，绝对值得知道！也许我之前看到的一些代码（但愿我现在能找到一个例子）是在严格模式下意图将其定义为未定义，不确定他们为什么要这样做。 - Mark Pieszak - Trilon.io

然而，如果您处于严格模式下，则即使进行简单的func()调用，this也不会引用全局对象。因此，即使在严格模式下，我也看不到使用没有this参数的func.call()的任何理由。 - Bart

Answer 2

是的，在某些情况下有重要的区别。例如，处理回调函数。假设您有一个带有构造函数的类，该构造函数接受callback参数并将其存储在this.callback下。稍后，当通过this.callback()调用此回调时，外部代码会通过this获得对您的对象的引用。这并不总是可取的，最好/更安全的方法是在这种情况下使用this.callback.call()。

这样，外部代码将获取undefined作为this，并且不会意外地尝试修改您的对象。而正确编写的回调无论如何都不会受到call()的影响，因为它们会提供定义为箭头函数或通过.bind()绑定函数的回调。在这两种情况下，回调都将具有自己的适当的this，并且不受apply()/call()设置的值的影响，因为箭头和绑定函数只忽略这个值。

- Vladimir Sizikov