直接调用函数和在闭包中使用call() apply()的区别是什么？

Question

我在《权威指南》中看到了这段代码：

function not(f)
{
  return function()
  {
    var result=f.apply(this,arguments);
    return !result;
  }
}

我理解不了的是，由于函数 f 已经在闭包中，它的 this 已经是当前的 this，为什么这段代码片段不直接使用 var result=f(arguments);？

我甚至读过一些使用 undefined/null 作为第一个参数的 call，我认为这些完全可以被直接调用替代：

...
while(i>len)
{
  if(i in a)
     accumulator=f.call(undefined,accumulator,a[i],i,a);
  i++;
}
...

作者为什么使用call()而不是直接调用？直接调用函数和带有undefined作为第一个参数的call()之间有什么区别吗？

- dotslashlu

Answer 1

var result=f(arguments);

将调用f()并传递单个参数，即arguments对象。

var result=f.apply(this,arguments);

...将逐个（这么说）通过arguments对象传递参数调用f()。

所以，假设f()被定义为：

function f(a,b,c) {
    // do something with a, b, c
    return c;
}

当给出三个参数1,2,3时，使用arguments的直接调用如下：

f([1,2,3]);

请注意，arguments 是类似数组的对象；它不是一个真正的数组。

而 .apply() 版本则是这样的：

f(1,2,3);

- nnnnnn

---

@nnnnnn 谢谢！讲得非常清楚！不过第二段代码中带有 undefined 作为第一个参数的 call() 是什么意思？ - dotslashlu

在这种情况下，如果代码不是在严格模式下运行，undefined 将被全局对象替换（但仅适用于调用本地函数对象的情况，对于内置方法或主机方法可能不起作用）。请参见 ECMA §15.3.4.4 和 §13.2.1。 - RobG

是的，就像RobG所说的那样。如果没有上下文，我无法确定这对你展示的.call()代码片段有什么好处。（似乎与在其他代码片段中使用.apply()的原因完全无关。） - nnnnnn

有人能给出速度比较和何时使用哪种情况的用例吗？ - pokemon