@synchronized的正确使用方式是什么？

Question

@property (atomic, retain) NSArray *array;

我不会覆盖数组的setter和getter方法。我可以使用@synchronized(array){}或@synchronized(self.array){}。据我所知，这两种情况都是正确的，我对吗？

- Voloda2

Answer 1

使用@syncrhonized(obj)只是形成一个锁，以便在同一时间内不会执行在obj上同步的其他代码。

原子性属性通过不允许在访问属性时进行更改来工作；它们提供了对访问的隐式锁定。

array = someObject.array; //locked
[array doSomething];      //no longer locked

您无法覆盖 atomic 属性的 getter 和 setter 方法，但是在 getter/setter 周围使用 @synchronized 指令应该足够了。

@synthesize array=_array;

...

-(void)setArray
{
    @synchronized(self) 
    {
        _array = array;
    }
}

-(NSArray *)array
{
    NSArray *retVal;

    @synchronized(self) 
    {
        retVal = _array;
    }

    return retVal;
}

说实话，除非你正在进行一些严重的多线程编程，否则原子属性是不必要的，只会导致性能下降。

- Ash Furrow

---

显然，使用@synchronized的getter和setter示例与线程安全相去甚远，因此几乎从不应用此模式。通常需要在更高层次上执行同步以实现线程安全。 - Rob

Answer 2

根据您的提问方式，从并发安全策略的角度来看，两种陈述是等效的。

根据项目规模和完成工作的程度，您可能希望考虑完全替代线程安全的另一种策略。

最近，苹果公司强烈推荐通过序列化实现线程安全，而不是传统的阻塞方式。简而言之，随着争用程度的增加，序列化访问比@synchronize阻塞更有效率。

请考虑设置GCD串行队列，并将对跨线程共享资源的访问排队。

- isaac

---

或者更好的是，使用读写者模式和GCD并发队列，在读取操作中使用dispatch_sync，在写入操作中使用dispatch_barrier_async。 - Rob