我想使用一些基于ASP.NET的CMS来创建我的网站，但不知道该选择哪个...
我开始尝试使用Sitefinity，但是很难按照自己的意愿管理代码...而且它生成的是ASP.NET WebForms代码...
现在我听说了Orchard，这是一款由微软员工开发的CMS，基于ASP.NET MVC 3...现在我有一些关于它的问题
Sitefinity相对于Orchard有什么优势？
使用Orchard会遇到哪些问题和漏洞？它是否易用？
如果您有其他关于使用其他CMS的建议，我将非常高兴)))
Orchard CMS与Sitefinity CMS比较
9
- Chuck Norris
6
3果园是免费的，而Sitefinity则不是。 - wsanville
1我不考虑钱的问题... 想象一下Sitefinity也是免费的，然后再回答 xD - Chuck Norris
这种问题经常被问到。你有搜索过类似的问题吗？ - Simon Halsey
是的，但这不是我想要知道的))) - Chuck Norris
1请查看此帖子：https://dev59.com/f2455IYBdhLWcg3wAvXQ - Tim B James
4好的，我会尽力进行翻译。这段话的含义是：除了价格之外，还有一个重要考虑因素是Orchard隶属于社区，而且存在锁定机制。它并不只是“免费如啤酒”那么简单。 - Bertrand Le Roy
4个回答
9
完全披露：我在Telerik工作，这是Sitefinity的制造商，但这些观点基于我对两个平台的经验。
通常情况下，它确实取决于a)您的需求b)您的环境和c)您的能力
Sitefinity使用asp.net webforms，因此这是其页面和控件背后的范例。这样做的好处是，如果您熟悉ASP.NET，则已经具备了定制和扩展Sitefinity所需的许多技能。模板只是主控制页，小部件只是ascx用户控件，主题是标准asp.net主题。
Orchard遵循此方法的并行线路，但正如您所说，在MVC世界中。它利用视图、布局、控制器和其他mvc模式作为其基础。如果您精通asp.net MVC，它可以成为一个非常可靠的平台。
正如Mystere Man指出的那样，它是相对较新的CMS，我可以补充说似乎主要是社区为基础。在我正在处理的项目中尝试解决问题时，我感到自己完全受制于创建该平台组件的任何开发人员，以及他或她有时间回应的情况。
另一方面，选择Sitefinity的众多优势之一是您可以从Telerik获得出色的支持，以及活跃的社区论坛。
Sitefinity还在加强其发布计划，每年三次推出重大版本，并在其中提供服务包，以改善性能并不断添加新功能，始终基于客户反馈。
最终，它总是会归结为您自己的经验以及对所有涉及人员最合适的选择。一个站点可以有任意数量的涉及人员，从开发人员到设计师、内容作者和当然是您的访问者。尝试每个产品，并考虑每个角色将如何与系统交互，看看哪个特性集最符合您在各个方面的需求。
希望这有所帮助！
- SelAromDotNet
4
7我点了一个+1，但我想在支持方面发表一些小观点。商业支持确实是许多公司决策的重要因素（我希望来自社区成员的商业支持会很快到来）。话虽如此，我想指出Orchard在CodePlex上的讨论论坛，这样人们可以自己查看Orchard社区的反应速度。 - Bertrand Le Roy
@Josh。自从4.0版本以来，Telerik犯了一个大错误。它变得更慢，不再是.NET为中心的。 - ATL_DEV
@Bertrand，我真的尝试学习Orchard，但它还不是一个成熟的产品。使用命令行而不是VS模板显示了这个产品可怕的可用性水平。如果Orchard是一个真正的MVC应用程序，就不需要配置placement.info文件。定制博客花费了整整一周的时间，而在Sitefinity中做同样的事情只需要几天时间。指针和点击到底发生了什么？我们又回到70年代了吗？你可能会把Vi模块作为替代文本编辑器包含在核心包中。 - ATL_DEV
4请使用Sitefinity，这显然是适合您的产品。虽然有一些像位置这样的事情，您完全错过了重点。我只能说，许多小型和大型网站都成功地使用Orchard构建。它不适合每个人也是可以接受的。 - Bertrand Le Roy
4
没有一个功能齐全的内容管理系统是"易于编程"的。它们可能有易用模式，让你在规定范围内操作，但一旦你想做一些它们没有考虑到的事情，就会变得非常困难。
Orchard是一款很不错的CMS，尽管不如许多其他CMS成熟。你可以创建自己的基于MVC的站点并将其放入其中。然而，将Orchard扩展到超过简单的程度很快就变得复杂了（尽管你可以通过简单的方式做很多事情）。
安装和使用非常简单。我建议你安装它并试着操作一下，同时查看网站上的开发者页面。
Orchard是一款很不错的CMS，尽管不如许多其他CMS成熟。你可以创建自己的基于MVC的站点并将其放入其中。然而，将Orchard扩展到超过简单的程度很快就变得复杂了（尽管你可以通过简单的方式做很多事情）。
安装和使用非常简单。我建议你安装它并试着操作一下，同时查看网站上的开发者页面。
- Erik Funkenbusch
2
即使是微不足道的事情也很复杂。你尝试过让Orchard博客看起来像标准的WordPress博客吗？如果没有阅读文档并理解其可怕的布局系统，这是不可能的。 - ATL_DEV
我只是为了强调Orchard非常难以配置才这么说的。如果你不想将博客文章显示为简短摘要，那么你需要做很多工作。 - ATL_DEV
4
我只使用过Sitefinity 3.7。说实话，即使有Telerik的支持，一旦超出基础知识，我发现它非常难用。
关于Orchard，我完全同意Josh的观点，支持是一个大问题。Bertrand Le Roy每天只会在Stackoverflow上回答你的问题，有时非常简短。需要3或4天才能解决问题，尽管Bertrand Le Roy很愿意提供帮助，但Orchard需要改善支持。所以在Orchard中，你需要深入了解。
Orchard的另一个缺点是对于不是编程极客的最终用户来说，它的用户界面非常差。程序员可以处理层和区域，并在列表中使用大量层和区域。也就是说，Sitefinity更加所见即所得，而且我认为对于最终用户而言更好。
然而，对于程序员而言，我发现尽管支持很少，Orchard比Sitefinity容易得多。
以下是两个CMS之间的区别示例：
1. 菜单。
Sitefinity非常棒，因为你可以拖放树形视图来组织页面，并且这反映在菜单中。
Orchard表示他们将在1.5版本中内置分层菜单。然而，你需要通过表单输入页面，而不是像Sitefinity一样具有图形拖放功能。
页面。
同样，在Sitefinity中，你只需将控件拖放到页面上。
在Orchard中，你必须以非常极客的方式配置图层和小部件（对于终端用户来说）。
此外，例如，如果你有一个站点，每个页面都有自定义标题图像，以及左右列中的自定义内容，则您需要为具有这些额外自定义部件的每个页面设置一个图层。（Orchard“页面”仅允许您有一个内容块）。这对于除了最极客之外的任何人来说都可能是一场噩梦。
用户反馈：
我开发了两个Sitefinity 3.7站点。一个是为有WordPress经验的人设计的，另一个是为一对经营旅行社且对IT挑战巨大的夫妇设计的。我们没有从用户那里得到任何反馈。这是你可以得到的最好的反馈。只需查看其中一个站点（IT挑战夫妇）。
我们在三年前为他们设置了这个系统，之后就没有再听到过他们的消息。所有的内容都是由他们输入的。
如果我们使用Orchard来完成这项工作，我们将定期为他们设置图层和小部件。
我的总结是：
我真的很喜欢Orchard。作为一个程序员，我认为它很容易使用。对于最终用户来说，它可能是一场噩梦，但如果你编写一些模块，大多数障碍都可以克服。
例如，我编写了一个名为Wingspan.Views（目前还未在库中）的模块，它允许每个“页面”或视图（我称之为视图）上添加3个额外的编辑器：一个用于主要图片，一个用于右侧内容，一个用于左侧内容。您还可以使用普通的正文部分提供主要内容。菜单仍然是我正在解决的问题。
我们将为我们持续参与的客户使用Orchard，以便我们可以设置所需的图层和小部件。我们将开发功能（模块），根据客户的需要和负担能力进行复杂程度的设计。
对于技术挑战型客户，我们将使用Sitefinity 3.7。如果需要开发复杂的额外功能，我们将拒绝在Sitefinity上工作。
注意：
Orchard中最好的功能之一是Shape Tracing工具。不确定Sitefinity是否有类似的工具。
那么什么是Orchard，它的发展方向是什么？
Orchard是开源的，并且似乎得到了微软的赞助。就像我认为Bertrand Le Roy是由微软支付的一样。
从阅读博客等内容来看，其想法是提供可以被其他微软合作伙伴（例如DotNetNuke）使用的代码。
为了真正实现，Orchard需要一个更加图形化的用户界面，否则终端用户会觉得它太过极客。
这很遗憾，因为对于程序员来说，这是一个非常好用且易于配置的工具。
关于Orchard，我完全同意Josh的观点，支持是一个大问题。Bertrand Le Roy每天只会在Stackoverflow上回答你的问题，有时非常简短。需要3或4天才能解决问题，尽管Bertrand Le Roy很愿意提供帮助，但Orchard需要改善支持。所以在Orchard中，你需要深入了解。
Orchard的另一个缺点是对于不是编程极客的最终用户来说，它的用户界面非常差。程序员可以处理层和区域，并在列表中使用大量层和区域。也就是说，Sitefinity更加所见即所得，而且我认为对于最终用户而言更好。
然而，对于程序员而言，我发现尽管支持很少，Orchard比Sitefinity容易得多。
以下是两个CMS之间的区别示例：
1. 菜单。
Sitefinity非常棒，因为你可以拖放树形视图来组织页面，并且这反映在菜单中。
Orchard表示他们将在1.5版本中内置分层菜单。然而，你需要通过表单输入页面，而不是像Sitefinity一样具有图形拖放功能。
页面。
同样，在Sitefinity中，你只需将控件拖放到页面上。
在Orchard中，你必须以非常极客的方式配置图层和小部件（对于终端用户来说）。
此外，例如，如果你有一个站点，每个页面都有自定义标题图像，以及左右列中的自定义内容，则您需要为具有这些额外自定义部件的每个页面设置一个图层。（Orchard“页面”仅允许您有一个内容块）。这对于除了最极客之外的任何人来说都可能是一场噩梦。
用户反馈：
我开发了两个Sitefinity 3.7站点。一个是为有WordPress经验的人设计的，另一个是为一对经营旅行社且对IT挑战巨大的夫妇设计的。我们没有从用户那里得到任何反馈。这是你可以得到的最好的反馈。只需查看其中一个站点（IT挑战夫妇）。
我们在三年前为他们设置了这个系统，之后就没有再听到过他们的消息。所有的内容都是由他们输入的。
如果我们使用Orchard来完成这项工作，我们将定期为他们设置图层和小部件。
我的总结是：
我真的很喜欢Orchard。作为一个程序员，我认为它很容易使用。对于最终用户来说，它可能是一场噩梦，但如果你编写一些模块，大多数障碍都可以克服。
例如，我编写了一个名为Wingspan.Views（目前还未在库中）的模块，它允许每个“页面”或视图（我称之为视图）上添加3个额外的编辑器：一个用于主要图片，一个用于右侧内容，一个用于左侧内容。您还可以使用普通的正文部分提供主要内容。菜单仍然是我正在解决的问题。
我们将为我们持续参与的客户使用Orchard，以便我们可以设置所需的图层和小部件。我们将开发功能（模块），根据客户的需要和负担能力进行复杂程度的设计。
对于技术挑战型客户，我们将使用Sitefinity 3.7。如果需要开发复杂的额外功能，我们将拒绝在Sitefinity上工作。
注意：
Orchard中最好的功能之一是Shape Tracing工具。不确定Sitefinity是否有类似的工具。
那么什么是Orchard，它的发展方向是什么？
Orchard是开源的，并且似乎得到了微软的赞助。就像我认为Bertrand Le Roy是由微软支付的一样。
从阅读博客等内容来看，其想法是提供可以被其他微软合作伙伴（例如DotNetNuke）使用的代码。
为了真正实现，Orchard需要一个更加图形化的用户界面，否则终端用户会觉得它太过极客。
这很遗憾，因为对于程序员来说，这是一个非常好用且易于配置的工具。
- awrigley
2
1我觉得Orchard对于开发人员或最终用户来说并不容易配置。你有用过Placement.info文件吗？ - ATL_DEV
@user148298：是的，我觉得很容易。 - awrigley
3
最好的描述Orchard的方法是：核心功能是正常的，但其余部分，即用户接口却缺失了。您不应该需要编辑XML文件来配置页面上内容的位置。具有讽刺意味的是，Orchard团队认为自动下载和安装模块比提供良好的内容配置和创建工具更重要。它似乎更像一个展示.NET灵活性的项目，而不是一个真正的产品。
另一方面，Sitefinity是一个历史悠久的更完整、功能更全面的产品。新版本5.1支持ASP.NET MVC，与Orchard不同的是，它不会增加额外的复杂性。Sitefinity的后端非常易于使用。至于定制，它的架构非常.NET中心化。他们尽可能地利用了.NET，使其相当容易理解。
然而，我不能推荐Sitefinity超过Orchard，原因有三：
1.库管理器强制执行版本控制系统，并喜欢在数据库中存储信息。你可以将其更改为文件提供者，但这只会创建一种以GUID作为文件名的文件类型。不要期望你的平面设计师使用FTP更新图像。 2.性能很差，我指的不是毫秒级别。即使经过预热，网站响应请求也可能需要几秒钟的时间！Telerik建议您缓存所有内容，但这似乎也没有帮助。 3.如果你必须要用MVC，请找一个MVC应用程序的示例，并根据自己的喜好进行自定义。它很可能比Sitefinity更具有性能，并且比Orchard更容易理解，因为是你自己编写的。如果您不关心MVC，请查看最新版本的Sitefinity 3.x。不幸的是，在.NET空间中可用的CMS选项并不是很多。
另一方面，Sitefinity是一个历史悠久的更完整、功能更全面的产品。新版本5.1支持ASP.NET MVC，与Orchard不同的是，它不会增加额外的复杂性。Sitefinity的后端非常易于使用。至于定制，它的架构非常.NET中心化。他们尽可能地利用了.NET，使其相当容易理解。
然而，我不能推荐Sitefinity超过Orchard，原因有三：
1.库管理器强制执行版本控制系统，并喜欢在数据库中存储信息。你可以将其更改为文件提供者，但这只会创建一种以GUID作为文件名的文件类型。不要期望你的平面设计师使用FTP更新图像。 2.性能很差，我指的不是毫秒级别。即使经过预热，网站响应请求也可能需要几秒钟的时间！Telerik建议您缓存所有内容，但这似乎也没有帮助。 3.如果你必须要用MVC，请找一个MVC应用程序的示例，并根据自己的喜好进行自定义。它很可能比Sitefinity更具有性能，并且比Orchard更容易理解，因为是你自己编写的。如果您不关心MVC，请查看最新版本的Sitefinity 3.x。不幸的是，在.NET空间中可用的CMS选项并不是很多。
- ATL_DEV
1
当我说MVC时，我的意思是控制器、视图和视图引擎，就像在ASP.NET MVC中一样。Orchard使用它，但它通过Clay添加了自己的渲染约定，这与标准的ASP.NET MVC有所偏差。 - ATL_DEV
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的可以查看英文原文，
原文链接
原文链接