C89与C99 GCC编译器比较

Question

如果我使用c89和c99编译以下程序，是否会有区别？我得到了相同的输出。这两者之间真的有区别吗？

#include <stdio.h>

    int main ()
    {
      // Print string to screen.
      printf ("Hello World\n");
    }

gcc -o helloworld -std=c99 helloworld.c 
vs
gcc -o helloworld -std=c89 helloworld.c 

- user69514

---

"gcc -std=c89"和"gcc -std=c99"并不完全符合各自的标准。加上"-pedantic"或"-pedantic-errors"可以获得接近完全符合标准的结果。 - Keith Thompson

Answer 1

• // 注释不是 C89 的一部分，但在 C99 中可以使用。
• 在 C99 中，从 main() 掉出而没有返回任何值等同于 return 0;，但在 C89 中不是这样的。引自N1256（pdf），5.1.2.2.3p1：

  如果 main 函数的返回类型与 int 兼容，则从主函数的初始调用返回等同于调用 exit 函数，并将 main 函数返回的值作为其参数；到达终止 } 的 main 函数返回值 0。

因此，在 C89 中，您的代码具有未定义的行为，在 C99 中则具有良好定义的行为。

- Alok Singhal

Answer 2

理论上，应该有一个区别。使用“//”来标记注释不是C89的一部分，因此如果它正确地执行了C89规则，那么就会产生编译器错误（在-ansi -pedantic的情况下，可能会这样做，但我不确定）。

这给出了一个大致的特点：如果程序作为C89编译，则通常也会作为C99编译，并且给出完全相同的结果。 C99主要带来了一些新功能，这些功能在C89中不存在，因此您可以使用（例如）变量长度数组，而这在C89中是不允许的。

但是，您可能需要请求严格执行规则才能查看所有差异-C99旨在标准化现有实践，其中一些实践是gcc扩展，其中一些默认启用。

- Jerry Coffin

---

+1，干得好；//注释可能是C99中值得采用的唯一部分。 -ansi -pedantic会出现错误：main.c:5: error: expected expression before '/' token。 - Carl Norum

我不认为“//”注释有任何更多的用处，只是少了两个字符……这就像说C应该使用“.”来访问指向结构体的指针成员，而不是“->”，因为它可以节省打字。 - Joe D

@JoeD // 注释只捕获一行，这意味着它们不太可能被另一组注释无意中捕获或引起问题。此外，你关于 . 的论点有点傻；对于本质上相同的操作使用相同的运算符可能是一个好主意。 - Alice

Answer 3

在这个论坛上，我发现了这个链接：http://www.velocityreviews.com/forums/t287495-p2-iso-c89-and-iso-c99.html 。总结一下：C99是标准化的，有新的关键字、新的数组内容、复数、库函数等。由于有足够的时间去完善编译器，更多的编译器已经兼容C89标准。

A) ANSI X3.159-1989：这是最初的1989 C标准，日期为1989年12月，包含了Rationale。语言的主体在第3节中描述，而"C库"——stdio，函数等——在第4节中描述。

B) ISO 9899:1990：这是最初的ISO C标准。"ANSI"是美国国家标准协会，因此国际群体需要有自己的标准和不同的编号系统。他们只是采用了ANSI的1989年标准，删除了Rationale，并重新编号了章节（称之为"clause"）。除了很少的例外简单加上三个数字即可，所以大部分语言在第6节中描述，而"C库"部分在第7节中描述。

C) ISO 9899:1999：这是新颖的"C99"标准，其中包括可变长度数组、灵活数组成员、新关键字如"restrict"和"_Bool"、"static"关键字的新语义、创建匿名聚合的新语法、新的复数类型、数百个新的库函数等。

ANSI立即将新的ISO标准"back-adopted"。我没有看到任何官方的"ANSI认可"声明，但考虑到常规的编号系统，我希望这将是ANSI标准号X3.159-1999。（编号系统非常明显：一旦一个标准出来，就会得到一个编号—— X.为ANSI，或只是一个数字为ISO——以及一个表示出版年份的后缀。对现有标准的更新重新使用该编号，加上新的年份。）

虽然X3.159-1989和9899:1990具有不同的年份和章节编号，但它们实际上是相同的，因此"C89"和"C90"实际上指的是同一种语言。因此，您可以说"C89"或"C90"并意味着相同的内容，即使对于了解所有细微差别的人也是如此。

原始1990年ISO标准还进行了几个小修订："规范性补充1"和两个"技术勘误"(编号；给出技术勘误1和TC2)。这两个TC被认为是对标准措辞中小问题的"漏洞修复"，而NA1则是一个实际的"更改"。实际上，TC对用户没有太大影响，而NA1增加了一整套人们可以使用的函数，因此NA1更重要。NA1于1994年发布，因此可以将"ISO 9899:1990 as modified by NA1"称为"C94"。我也看到它被称为"C95"。

- Artem