我刚开始学习C语言，我了解到
*a = *b;
a++;
b++;
和
*a++ = *b++
这两个表达式是等价的，但这确实是当这行代码被执行时发生的事情吗？
*a++ = *b++
这被称为什么？有人能澄清编译器如何解释第二行吗？我知道右到左的优先级等等，但有人能精确地写出编译器用于解释这行代码的步骤吗？
3个回答
15
您说过您相信：
You said that you believe that:
*a = *b; a++; b++;
等同于
*a++ = *b++;
但那是错误的，所以你持有错误的信念。让我们纠正你的错误信念。
在第一个情况下，必须发生以下事情：
- VAR：必须评估
*a以产生一个变量，称之为var - VAL：必须评估
*b以产生一个值，称之为val - ASSIGN：必须将
val分配给var - INCA：必须递增
a - INCB：必须递增
b
编译器如何安排这些的约束条件？
- VAR和VAL必须在ASSIGN之前发生。
- ASSIGN必须在INCA之前发生。
- INCA必须在INCB之前发生。
规则是语句的所有副作用必须在下一条语句开始之前完成。因此，存在两种合法的排序。VAR VAL ASSIGN INCA INCB或VAL VAR ASSIGN INCA INCB。
现在让我们考虑第二种情况。
*a++ = *b++;
- VAR和VAL必须在ASSIGN之前发生。
- VAR的评估必须使用
a的原始值 - VAL的评估必须使用
b的原始值
var = a;
a = a + 1; // increment a before assign
*var = *b;
b = b + 1; // increment b after assign
这样做也是合法的：
val = *b;
b = b + 1; // increment b before assign
*a = val;
a = a + 1; // increment a after assign
按照您的建议执行任务，先进行赋值操作，然后按从左到右的顺序增加两个操作数，也是合法的。以及，先进行赋值操作，然后按从右到左的顺序增加两个操作数，也是合法的。
C编译器有广泛的自由度来生成此类表达式的代码。请确保你已经非常清楚了解这一点，因为大多数人都会弄错：仅仅因为++出现在变量后面并不意味着增量晚发生。编译器可以在任何时候进行增量操作，只要编译器确保使用了原始值即可。
这是C和C++的规则。在C#中，语言规范要求赋值左边的副作用先于赋值右边的副作用，并且两者都要在赋值的副作用之前发生。相同的代码在C#中将被要求生成如下：
var_a = a;
a = a + 1;
// must pointer check var_a here
var_b = b;
b = b + 1;
val = *var_b; // pointer checks var_b
*var_a = val;
"指针检查"是指C#要求运行时验证var_a是否为有效的指针的点；换句话说，即确认*var_a实际上是一个变量。如果不是，则必须在评估b之前抛出异常。
同样，C编译器可以采用C#的方式进行，但并非必须。
- Eric Lippert
5
2因此，表达式
a=*p++有两种执行方式 (1) 首先将 p 赋值给某个 VAR，然后因为 ++ 的优先级更高，所以 p 更新为指向下一个位置，然后在 第二步 中，将 p 的旧值 = VAR 分配给 a，即 a=*VAR。**(2)** 首先将 *p 赋值给 a，因为 ++ 是后缀运算符，然后 p 更新为指向下一个位置。 - Grijesh Chauhan2@GrijeshChauhan：正确；在C语言中，任何一种顺序都是合法的。在C#中，规范要求首先产生左侧（如果有）的副作用，然后发生
p增量的副作用，接着发生对旧值p解引用的副作用（请记住，在C#中，如果指针无效，则解引用会产生副作用），最后发生赋值的副作用。也就是说，在C#中，子表达式的副作用从左到右发生，运算符的优先级顺序为准。 - Eric Lippert1在读完这个答案之前，我从未知道表达式
a = *P++ 可以像 var = p; p = p + 1; a = *var 一样被求值！ - haccks@haccks：同样的想法。我也认为，尽管命名方式有所不同，但这并不意味着前置递增会先写入内存然后再返回结果，也不意味着后置递增会先返回结果再写入内存。但这种误解现在已经被纠正了。 - Destructor
@EricLippert：我认为var=a;在第二种情况下的代码生成是错误的。应该是var=*a;如果我错了，请纠正我。 - Destructor
4
1)
*a = *b;
a++;
b++;
等同于
*a = *b;
a = a+1;
b = b+1
2)
x = *a++
等同于
x = *a;
a = a+1;
并且
*b++ = x
等同于
*b = x;
b = b+1;
so
*a++ = *b++
等同于
*a = *b;
a = a+1;
b = b+1
3)
*(++a) = *(++b)
等同于
a = a+1;
b = b+1
*a = *b;
- MOHAMED
1
“x=*a++”是否确实等同于“x=*a;a=a+1;”？这是必须的吗？符合规范的编译器可以将其实现为“temp=a;a=a+1;x=*temp;”吗？ - Eric Lippert
3
表达式求值和副作用的具体顺序是未指定的，保证的只有*b++（指针b当前所指向的值）的结果被赋值给*a++（指针a当前所指向的值），并且两个指针都会前进。操作的确切顺序会有所不同。
如果你想知道你的平台如何处理它，你可以查看生成的机器代码，但请注意，它仍然可能因编译器设置或周围代码而有所不同。
如果你想知道你的平台如何处理它，你可以查看生成的机器代码，但请注意，它仍然可能因编译器设置或周围代码而有所不同。
- John Bode
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的可以查看英文原文，
原文链接
原文链接
gcc -S生成的汇编代码。 - Grijesh Chauhan*a++ = *b++;中，++是后缀操作符。因此，首先将*b赋值给*a，然后执行b++和a++。 - Grijesh ChauhanA() + B() * C()时，并不要求B()和C()必须在A()之前调用，仅仅因为*的优先级比+高。只要在*之前调用B()和C()，在+之前调用A()，在*之前调用+，函数可以以任何顺序被调用。编译器可以选择满足这些约束条件的任何调用顺序。 - Eric Lippert