命名空间 vs. 头文件

Question

我想问一下在C++项目中广泛使用的最佳实践。 我需要在项目中拥有自己的类型，这是一组typedef。

在C++中，包含定义类型的头文件是否是良好的做法，还是更好地使用命名空间。 如果是这样，为什么？ 这两种方法的优缺点是什么？

现在看起来像这样：

types.h：

#ifndef TYPES_H
#define TYPES_H

#include <list>

// forward declaration
class Class;

typedef int TInt;
// ...
typedef std::list<Class> class_list;

#endif

class.h:

#ifndef CLASS_H
#define CLASS_H

#include "types.h"

class Class
{
    public:
        // ...

        TInt getMethod();
    private:
        // ...
};

如果使用命名空间，它会是什么样子？

- JTom

Answer 1

这两个概念是正交的，按照您的方式进行比较毫无意义。

除非您只在一个文件中使用这些类型，否则必须将它们放置在头文件中，以便在需要时轻松引入其定义。然后，在该头文件中，您可以包含您的名称空间：

#ifndef TYPES_H
#define TYPES_H

#include <list>

namespace MyNamespace {
  // forward declaration
  class Class;

  typedef int TInt;
  // ...
  typedef std::list<Class> class_list;
}

#endif

然后稍后，您可以执行例如MyNamespace :: TInt 而不是 int ，之后您需要#include "Types.h"

- Dennis Zickefoose

Answer 2

从依赖性的角度来看，将所有类型都命名在一个头文件中很可能会成为维护上的噩梦。对于typedef是可以理解的，因为你需要一个唯一的定义，但在这里前向声明class没有任何理由。

// types.h

namespace myproject
{
  typedef int TInt;
} // namespace myproject

提前声明Class符号没有意义：这会污染你自己的命名空间。让每个文件独立决定是否需要该符号，并在其自身上提前声明。

声明ClassList也不太好看：它应该只对需要它的人可用。你可以创建一个特定的头文件来提前声明与Class相关的内容：

// class_fwd.h

namespace myproject
{
  class Class;
  typedef std::list<Class> ClassList;
} // namespace myproject


// class.h

#include "myproject/class_fwd.h"

namespace myproject
{
  class Class {};
} // namespace myproject

- Matthieu M.

Answer 3

嗯...我认为包含头文件是可以的。我不确定命名空间如何解决这个问题...

任何“最佳实践”的主要问题在于要保持一致。

- Goz