C++ - 命名空间 vs. 静态函数

Question

可能是重复问题：
命名空间+函数与类上的静态方法

我想将类似的函数分组。我可以用两种方式之一来实现。对我来说，它们只是语法上的差异......最终并不重要。这种看法准确吗？

命名空间：

namespace util
  {
  void print_array(int array[])
    {
    int count = sizeof( array ) / sizeof( array[0] );
    for (int i = 0; i <= count; i++) cout << array[i];
    }
  }

类：

class Util
  {
  public:
    static void print_array(int array[])
      {
      int count = sizeof(array);
      for (int i = 0; i <= count; i++) cout << array[i];
      }
  };

使用电话通话

Util::print_array()  // Class

或者

util::print_array()  // Namespace

- user656925

---

我们最近刚刚讨论过这个问题。希望有人能够贴出一个链接。命名空间受到ADL的影响，而类则不是；类可以被模板化，而命名空间则不能。 - Kerrek SB

Answer 1

第二种方法是愚蠢和完全没有意义的。类不是命名空间，永远不应该被用作命名空间。

此外，代码是错误的，sizeof(array) 不会返回你想要的结果。

- Cat Plus Plus

---

类可以作为模板。 - Kerrek SB

@KerrekSB：函数也是如此。其好处是部分特化，但如果您了解这一点，就不会问像这样的愚蠢问题。 - Cat Plus Plus

“完全胡说八道”的说法似乎有些夸张：如果编译器可以编译它并且它具有预期的效果，那么根据定义它是有意义的。“愚蠢”更具主观性，但您仍然应该支持它。因此，请解释一下为什么您认为不应该以所提议的方式使用类。 - Caleb

@JohnDibling：所有成员都是静态的函数对象？这个问题涉及将类视为命名空间，而答案是“不行，使用命名空间”。我认为我们现在已经达成共识，即C++不是Java。（虽然我很累，可能会漏掉什么，但我认为没有比这更高级的概念适用于这个问题。） - Cat Plus Plus

@Cat：如果你是在说“更喜欢使用命名空间”，我原则上同意你的观点。但这不是你实际表达的意思。看起来你是在说“永远不应该使用类作为命名空间结构”。 - John Dibling

我可以想到使用这样的“类”的一个原因，或者至少有一种情况是因为我没有其他想法。具体来说，我曾经在一个头文件中完全定义了几个“类”。我希望它们能够共享一些函数，但我不希望任何人包括那个头文件都能访问这些函数。我的解决方案是将函数作为“静态”和“私有”的放在一个否则为空的类中，然后使其他类成为它的“友元”。 - Joshua Green

Answer 2

第二种方式有一些不同，它允许你做一些第一种方式无法做的（荒谬的）事情：

- 使用第二种方式，你可以使用Util foo;或Util* foo = new Util();创建Util的实例。 - 你还可以将Util用作模板的类型参数（或任何其他允许类型名称的地方）。所以你可以创建一个vector<Util>。 - 你还可以使用sizeof(Util)计算Util实例的大小。

既然你不想做这些事情，你应该使用第一种方式。通常情况下，在没有任何情况下想要实例化类时，你应该重新考虑是否使用类。

另外一件事：在你的代码中，sizeof(array)等价于sizeof(int*)，几乎肯定不会做你想做的事情（即它不能告诉你数组中有多少个元素）。

- sepp2k