为什么Stack使用基于1的索引而不是Java中数组的基于0的索引？

Question

为什么Java中的Stack实现在search(Object)方法中返回从栈顶开始的基于1的位置，而不是我们通常在数组中使用的基于0的位置？这是否有特殊原因或者如果我们使用基于0的索引会出现哪些问题？

- Praveen Kishor

---

是的，没错。Stack类中的search(Obj)方法。 - Praveen Kishor

我只是猜测，但我的猜测是它描述了您需要调用“pop”的次数以获取对象。 - T.J. Crowder

Stack 是 JDK 1.0 中的类之一，API 文档建议使用 Deque。原始 API 存在缺陷，其中许多类与相关的 C 库非常接近。很可能他们只是碰巧使用了“Stack”，一旦 API 发布就太晚更改了。 - ewramner

Answer 1

Stack.search 返回的 位置 是从数据结构的末尾开始计算的，而 索引 是从开头开始计算的。范围通常被指定为半开区间，因此第一个元素距离边界的距离是非零的。类似的方法 List.lastIndexOf 给出了列表开头的值。 search 和 lastIndexOf 返回值的总和是 size。

@TJCrowder 还指出，search 位置与获取该元素所需进行的 pop 次数相匹配。

请注意，API 文档说明：

Deque 接口及其实现提供了更完整和一致的 LIFO 栈操作集，应优先使用。

编辑：有趣的是，它继续建议使用以下代码（甚至不链接到 Deque 类型）：

Deque<Integer> stack = new ArrayDeque<Integer>();

由于糟糕的决策，“Deque”是一个“Queue”。因此，您可以但不应该编写以下内容：

Queue<Integer> doNotDoThisFFS = new ArrayDeque<Integer>();

正确的写法是 "Stack<Integer> stack = new Stack<>();"。

Queue<Integer> stack = Collections.asLifoQueue​(new ArrayDeque<Integer>());

- Tom Hawtin - tackline

Answer 2

您可以在文档中查看。

...此方法返回距离堆栈顶部最近的出现的距离；堆栈上方的最顶部项被视为距离1...

该方法从堆栈大小中减去基于0的lastIndexOf()与Vector基类相同。

来自源代码

public synchronized int search(Object o) {
    int i = lastIndexOf(o);

    if (i >= 0) {
        return size() - i;
    }
    return -1;
}

如果栈中只有一个元素，比如说"A"，那么它就是最顶端的元素，因此距离栈顶的距离为1。 size() - lastIndexOf("A") == 1

- Guy